6月4日，省高級人民法院發(fā)布了一批生態(tài)環(huán)境資源審判典型案例，從訴訟類型上涵蓋了生態(tài)刑事、民事、行政、公益訴訟；從保護范圍上，涵蓋了森林、海洋、國家公園、濕地等多個生態(tài)系統(tǒng)；從結(jié)案方式上，涵蓋了依法判決和自愿調(diào)解；從審理法院上，涵蓋全省九地市法院及廈門海事法院，是全省法院深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平生態(tài)文明思想和習(xí)近平法治思想，以最嚴(yán)格制度最嚴(yán)密法治保護生態(tài)環(huán)境司法成果的集中體現(xiàn)。

案例1：郭某東、余某平非法捕撈水產(chǎn)品等犯罪案

【基本案情】

2021年5月初，郭某東、余某平與陳某祥（另案處理）共謀走私漁貨入境銷售。2022年5月20日至6月5日，郭某東與余某平在禁漁期多次駕船前往閩南漁場附近海域，使用禁用桁桿拖網(wǎng)開展非法捕撈，捕獲螃蟹、雜魚等漁貨，違法所得9.15萬元。

案件審理期間，漳州市人民檢察院提起刑事附帶民事公益訴訟，請求判令被告人郭某東、余某平連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用，承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害鑒定費。漳州市中級人民法院聘請生態(tài)技術(shù)調(diào)查官出具技術(shù)意見，認(rèn)為依據(jù)《非法捕撈案件涉案物品認(rèn)（鑒）定和水生生物資源損害評估及修復(fù)辦法（試行）》規(guī)定，在休漁期間、休漁海域使用禁用拖網(wǎng)、圍網(wǎng)作業(yè)，造成的間接損害應(yīng)以水生生物資源直接損害的十倍計算。后郭某東、余某平委托福建海峽資源環(huán)境交易中心代為購買紅樹林碳匯并支付生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用。

漳州市中級人民法院審理認(rèn)為，郭某東、余某平違反保護水產(chǎn)資源法規(guī)，情節(jié)嚴(yán)重，已構(gòu)成非法捕撈水產(chǎn)品罪。郭某東、余某平具有自首、自愿認(rèn)罪認(rèn)罰、共同積極繳納生態(tài)環(huán)境損害修復(fù)費用等情節(jié)，依法從輕處罰。對郭某東以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年，與其所犯數(shù)罪依法并罰；對余某平以非法捕撈水產(chǎn)品罪判處有期徒刑一年，緩刑一年六個月。因本案附帶民事公益訴訟請求已全部實現(xiàn)，故裁定準(zhǔn)許公益訴訟起訴人漳州市人民檢察院撤回起訴。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院“2023年度環(huán)境資源審判典型案例”。一方面，人民法院主動走訪海洋與漁業(yè)局、水產(chǎn)研究所等部門，引入生態(tài)技術(shù)調(diào)查官作為法官助理參與訴訟活動，全流程參與調(diào)查取證、庭前會議、開庭審理、合議庭評議等審判環(huán)節(jié)，重點針對生態(tài)環(huán)境損害程度、生態(tài)修復(fù)方案和修復(fù)費用等核心問題提供技術(shù)支持。另一方面，人民法院積極推動地方政府開發(fā)碳匯產(chǎn)品，創(chuàng)新“認(rèn)購紅樹林碳匯”替代性修復(fù)模式，助力藍碳資源價值實現(xiàn)。引導(dǎo)被告人委托第三方認(rèn)購紅樹林碳匯項目并依法注銷，依托地方財政的生態(tài)環(huán)境損害賠償資金科目，費用直接用于紅樹林營造及管護，推動構(gòu)建起“核算—認(rèn)定—注銷—管理”的藍碳生態(tài)產(chǎn)品價值實現(xiàn)機制。

案例2：賴某標(biāo)訴廈門某物業(yè)管理公司物業(yè)服務(wù)合同糾紛案

【基本案情】

2021年12月，賴某標(biāo)因訂購了新能源汽車，欲在其所有的三明市某新村負(fù)一層車位安裝充電樁，故向小區(qū)物業(yè)公司廈門某物業(yè)管理公司三明服務(wù)部要求出具同意其安裝充電樁的相關(guān)證明。該物業(yè)以在小區(qū)無法滿足所有電動車充電樁電表安裝，對先申請的業(yè)主出具同意書存在不公，加之在地下室安裝充電樁不符合消防安全要求等為由，拒絕出具相關(guān)證明。賴某標(biāo)遂訴至法院。

三明市三元區(qū)人民法院一審認(rèn)為，業(yè)主依法對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利。安裝充電樁時因布設(shè)電線等需要使用共有部分，并非須經(jīng)業(yè)主大會討論通過事項，屬于建筑物區(qū)分所有權(quán)人為提升專有部分使用價值，對共有部分的合理使用，物業(yè)服務(wù)企業(yè)無正當(dāng)理由不得拒絕配合、加以阻撓。故判決廈門某物業(yè)管理公司三明服務(wù)部應(yīng)向賴某出具同意其安裝新能源汽車充電樁的證明。宣判后，各方均未上訴。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院“人民法院服務(wù)和保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展典型案例”。人民法院做實服務(wù)保障新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展大局，堅持遵循誠信原則，積極回應(yīng)人民群眾關(guān)切的居民區(qū)安裝充電樁所引發(fā)的物業(yè)服務(wù)義務(wù)范圍、用電設(shè)施準(zhǔn)入與消防安全保障等熱點問題，將在小區(qū)充電設(shè)施建設(shè)時予以配合、提供出具同意安裝充電樁的證明材料等便利納入物業(yè)服務(wù)的義務(wù)范圍，依法保障業(yè)主的權(quán)益，同時明確物業(yè)服務(wù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)采取合理措施，協(xié)助安裝、管理、維護充電基礎(chǔ)設(shè)施，保護業(yè)主的人身及財產(chǎn)安全，消除安全隱患，預(yù)防損害的發(fā)生，營造了有利于經(jīng)濟社會綠色低碳轉(zhuǎn)型的良好氛圍，把在助推新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展過程中增進人民福祉落實到司法裁判全過程，是推動實現(xiàn)人與自然和諧共生的中國式現(xiàn)代化的司法范例。

案例3：陳某森盜伐林木案

【基本案情】

某國有林場在某村實施森林撫育擇間伐項目。2023年2月底，陳某森受讓伐區(qū)木材銷售權(quán)后，為木材運輸便利，在未辦理采伐手續(xù)的情況下，擅自雇請工人在其受讓的伐區(qū)外開路，砍伐道路沿途及周邊的松樹、雜木并造材至案發(fā)。經(jīng)鑒定，陳某森盜伐某國有林場所有的林木立木蓄積量為21.2861立方米。

一審期間，陳某森自愿通過“補種復(fù)綠”方式承擔(dān)生態(tài)修復(fù)責(zé)任，與林業(yè)站簽訂森林生態(tài)修復(fù)協(xié)議，并繳存履約保證金。二審期間，陳某森又自愿進一步賠償森林生態(tài)環(huán)境受到損害至修復(fù)完成期間服務(wù)功能喪失導(dǎo)致的損失，由林業(yè)主管部門將賠償款專項用于福建碳中和林項目。

龍巖市中級人民法院二審認(rèn)為，陳某森以非法占有為目的，擅自雇請他人在采伐許可證規(guī)定的地點以外砍伐林木，數(shù)量較大，造成林木資源破壞，已構(gòu)成盜伐林木罪。龍巖市林業(yè)局委托福建省林業(yè)科學(xué)研究院對涉案被砍伐林木進行功能損失評定，根據(jù)福建省高級人民法院、福建省林業(yè)局聯(lián)合出臺的《福建司法森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失價值量核算方法》核算服務(wù)功能損失價值，實現(xiàn)了對受損森林植被及森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的完整修復(fù)?？紤]到陳某森認(rèn)罪悔罪，積極修復(fù)受損生態(tài)環(huán)境，遂酌情從輕處罰，判處有期徒刑一年六個月，并處罰金1萬元。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院“長江流域執(zhí)法司法工作協(xié)同典型案例”。本案系人民法院踐行恢復(fù)性司法，借力行政機關(guān)專業(yè)技術(shù)能力，豐富森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失查明方法，探索在刑事案件中一并解決生態(tài)損害修復(fù)賠償?shù)牡湫桶咐?。一方面，人民法院將恢?fù)性司法貫穿于審判全過程，與林業(yè)部門密切協(xié)作創(chuàng)新適用森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失司法賠償機制及價值核算方法，引導(dǎo)被告人在修復(fù)受損森林植被的基礎(chǔ)上，自愿賠償森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能損失，認(rèn)購碳中和林項目，確保受損生態(tài)系統(tǒng)得到及時、全面修復(fù)。另一方面，人民法院在依法懲治破壞森林資源犯罪的同時，高效解決了森林生態(tài)系統(tǒng)損害的修復(fù)問題，避免了當(dāng)事人訴累，提高了司法審判質(zhì)效。

案例4:福州某有害生物防治有限公司訴武夷山國家公園管理局解除政府采購合同案

【基本案情】

2021年11月，武夷山國家公園管理局編制《武夷山國家公園2022-2025年松材線蟲病防治總體方案》，預(yù)計2022年枯死松木數(shù)量約3900株。2022年4月，福州某有害生物防治有限公司經(jīng)招投標(biāo)，與公園管理局簽訂《福建省政府采購合同》，約定：采購標(biāo)的為武夷山國家公園2022-2025年松材線蟲病防治四年績效承包項目；合同總金額2063.9萬元；2022年清理任務(wù)為全域松枯死木等。

2022年4月至12月，該生物公司超額清理松枯死木5263株。同年11月，公園管理局應(yīng)急防控實施方案載明，持續(xù)高溫干旱極端天氣導(dǎo)致公園原景區(qū)死亡松樹近3萬株，遠超預(yù)算數(shù)量。生物公司認(rèn)為，因不可抗力導(dǎo)致履行合同出現(xiàn)重大困難，訴至法院請求判令：解除案涉《福建省政府采購合同》；公園管理局支付案涉合同原預(yù)算范圍內(nèi)第一年90%項目款等。

武夷山市人民法院經(jīng)審理認(rèn)為，2022年極端干旱天氣是造成武夷山國家公園松材線蟲和松枯死木數(shù)量暴增的主要原因，屬于法律規(guī)定的不可抗力，導(dǎo)致案涉合同目的無法實現(xiàn)，生物公司有權(quán)解除合同，并要求公園管理局支付合同義務(wù)已履行部分的價款。判決：解除案涉《福建省政府采購合同》，公園管理局支付生物公司項目款588萬余元等。公園管理局提起上訴，福建省南平市中級人民法院判決：駁回上訴，維持原判。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院“人民法院守護以國家公園為主體的自然保護地生態(tài)環(huán)境典型案例”。本案中，人民法院充分發(fā)揮審判職能，平等保護各方合法權(quán)益，支持監(jiān)督國家公園管理機構(gòu)正確履行保護管理職責(zé)，依法確認(rèn)行政協(xié)議效力，破解合同僵局，有利于具備相應(yīng)防治能力的主體及時承接案涉項目以有效阻斷國家公園區(qū)域內(nèi)病蟲害蔓延。本案的依法審理對于保障國家公園森林生態(tài)功能安全穩(wěn)定，服務(wù)積極穩(wěn)妥推進碳達峰碳中和具有積極意義。

案例5:福建省寧德市人民檢察院與林某正等海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟案

【基本案情】

林某正在未取得海域使用權(quán)證和采礦許可證的情況下，指使高某祥駕駛船舶到福安市灣塢鎮(zhèn)等海域非法盜采海砂17次，累計11295.33立方米，并用以銷售謀利。林某正、高某祥均以非法采礦罪被追究刑事責(zé)任。寧德市人民檢察院向廈門海事法院提起海洋自然資源與生態(tài)環(huán)境民事公益訴訟，請求判令林某正、高某祥連帶賠償生態(tài)環(huán)境損害及修復(fù)費用68萬余元。

廈門海事法院在查清事實的基礎(chǔ)上，主持各方當(dāng)事人就案涉損失賠償達成“海洋碳匯+替代性修復(fù)”的調(diào)解協(xié)議。二被告連帶賠償海洋生態(tài)環(huán)境損害修護費用680298.19元，其中18萬元由二被告以自愿認(rèn)購并委托海峽資源環(huán)境交易中心購買海洋碳匯的方式分三年履行，剩余賠償款項由二被告通過公益性勞務(wù)代償方式履行，承擔(dān)福安市灣塢鎮(zhèn)海域海洋環(huán)境治理輔助工作，包括但不限于海洋垃圾打撈、海岸維護、海洋環(huán)境保護宣傳等，期限酌定為三年，期滿后勞務(wù)不足以抵償?shù)?，仍需承?dān)賠償責(zé)任。該調(diào)解協(xié)議經(jīng)公告送達生效后，被告已依約購買了首期2400噸海洋碳匯，并積極通過勞務(wù)履行其他義務(wù)。

【典型意義】

該案例入選最高人民法院“2022年全國海事審判典型案例”。海事法院通過“海洋碳匯+替代性修復(fù)”民事責(zé)任承擔(dān)方式，既避免因被告賠償能力弱引發(fā)的執(zhí)行難困境，也破解賠償款與治理修復(fù)脫節(jié)的困境，在一定程度上實現(xiàn)碳平衡的目的。本案探索并豐富了海洋環(huán)境侵權(quán)的損害賠償機制，創(chuàng)新海洋生態(tài)司法，在“一案一修復(fù)”中凸顯懲治與教育相結(jié)合的司法作用，是海事法院助力構(gòu)建具有中國特色的海洋環(huán)境公益訴訟制度，司法服務(wù)碳達峰碳中和的積極實踐。

案例6:鄭某秀與某村民委員會林業(yè)承包合同糾紛案

【基本案情】

仙游縣大濟鎮(zhèn)、度尾鎮(zhèn)作為福建省知名文旦柚特色產(chǎn)業(yè)核心產(chǎn)區(qū)。20年前，鄭某秀與某村民委員會簽訂土地承包合同，約定承包期限為20年，承包期限屆滿后租賃地塊上林木歸村民委員會所有。承包期間，鄭某秀在該地塊上大部分種植柚子樹，現(xiàn)已形成穩(wěn)定產(chǎn)出。承包期限屆滿后，雙方就果樹權(quán)屬產(chǎn)生嚴(yán)重爭議：村民以合同約定“林木歸屬村民委員會”或“林隨地走”為由，主張果樹所有權(quán)歸集體；承包方則以長期投入、土壤改良、設(shè)施建設(shè)、管護培育為由，主張文旦柚樹應(yīng)歸其所有并由其自行移植。雙方無法達成一致意見，故承包方訴至仙游縣人民法院。

仙游縣人民法院受理后，第一時間主動向縣委、縣政府及上級法院報告風(fēng)險研判與化解思路，在縣委、縣政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)下，聯(lián)合縣司法局、屬地鄉(xiāng)鎮(zhèn)、自然資源局、農(nóng)業(yè)農(nóng)村局等多部門構(gòu)建協(xié)同化解機制。為確保補償標(biāo)準(zhǔn)客觀公允，由屬地政府委托第三方對文旦柚果樹價值進行評估。法院堅持“生態(tài)優(yōu)先、民生為本、風(fēng)險防控”原則，組織多輪釋法調(diào)解，平衡集體權(quán)益與承包方合法投入，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議：案涉文旦柚果樹歸村集體所有，村集體按照第三方評估價值向承包方支付合理經(jīng)濟補償。

【典型意義】

該案例入選福建省發(fā)展和改革委員會“2026年第一批優(yōu)化營商環(huán)境工作典型經(jīng)驗做法”。案件涉及縣域60余件同類潛在糾紛，事關(guān)文旦柚生態(tài)農(nóng)業(yè)可持續(xù)發(fā)展、集體資產(chǎn)安全、群眾切身利益與農(nóng)村生態(tài)安全，具有廣泛代表性。仙游縣人民法院主動靠前、預(yù)警預(yù)判、系統(tǒng)施策，在政府統(tǒng)籌下強化部門聯(lián)動、類案統(tǒng)籌、源頭治理，通過第三方評估+司法調(diào)解模式，既維護集體土地與林木權(quán)益，又充分保障承包方合法投入，避免因無序移植、砍伐造成生態(tài)破壞與產(chǎn)業(yè)震蕩，切實守住生態(tài)底線、民生底線、穩(wěn)定底線。