網(wǎng)紅極限運動豈可帶“病”運行？

——從瀑布秋千墜亡事故看高危游樂項目的法律安全紅線

5月3日，四川省華鎣市瑪琉巖探險公園發(fā)生一起令人痛心的安全事故：一名年輕女游客在體驗“瀑布秋千”項目時，因安全繩疑似松動，在多次呼救“沒拴緊”后仍被推送出去，最終墜落身亡。事件迅速引發(fā)公眾對網(wǎng)紅極限運動安全監(jiān)管的熱議：強制性國標為何擋不住致命漏洞？事故發(fā)生后，誰該為這條逝去的生命負責？福建合倫律師事務所郭釗伶律師將結合現(xiàn)行法律，揭開高危網(wǎng)紅項目違法與違規(guī)背后的法律紅線。

 事件回顧 

今年“五一”期間，一名年輕女游客在華鎣市瑪琉巖探險公園體驗“瀑布秋千”項目。據(jù)相關媒體報道，游客在完成穿戴安全裝備后、被推出瞬間，察覺安全繩存在異常松動，并多次向工作人員呼救“沒拴緊”。但工作人員未暫停操作，游客隨即連同秋千擺出，從高處墜落遇難。據(jù)了解，該秋千項目位于落差168米的瑪琉巖瀑布上方，秋千擺弧號稱達300米，視覺沖擊力極強，屬于典型的網(wǎng)紅極限體驗項目。景區(qū)對外運營尚不足2個月，仍處于運營初期階段。

據(jù)曾受邀參與項目測試的體驗者透露，在前期測試階段，該項目就曾因電壓不穩(wěn)導致秋千中途停擺，體驗者被懸吊在空中長達5-6分鐘，無法自主返回或下降。當時已暴露出設備供電、應急釋放系統(tǒng)等關鍵環(huán)節(jié)存在安全缺陷。

目前，涉事景區(qū)已停業(yè)整頓，相關責任單位和人員正依法接受調(diào)查處理。

關注一：安全標準之問

為了增強“沉浸式”游玩體驗感，近年來，懸崖秋千、高空滑索、玻璃棧道、無繩蹦極等網(wǎng)紅項目層出不窮，部分已納入特種設備監(jiān)管并有強制性國標，部分則因形態(tài)新穎、混合多種技術特征，尚未被現(xiàn)行標準精確覆蓋。

問題①：當“新奇特”項目跑在標準制定前面，如何判斷一個高危項目是否處于監(jiān)管“真空”地帶？

律師解答

郭釗伶律師：判斷一個網(wǎng)紅戶外項目是否處于監(jiān)管“真空”地帶，需要回答兩個核心問題：第一，它到底“是什么”——在法律上怎樣給它定性？第二，誰對它“怎樣管”——安全底線由誰劃定？高危戶外項目可以用三步判斷法：

第一步，看它是否屬于《特種設備目錄》中的“大型游樂設施”。根據(jù)《中華人民共和國特種設備安全法》規(guī)定，國家對特種設備實行目錄管理。2025年3月1日起，《懸崖秋千安全技術要求》強制性國家標準正式施行，對設備的結構型式、載荷計算、控制系統(tǒng)、承載系統(tǒng)、安全防護裝置等作出具體規(guī)定。此案中的“瀑布秋千”，因物理形態(tài)混合了滑索與秋千的技術特征，在現(xiàn)行標準的精確描述上存在一定爭議。但這并不意味著它處于監(jiān)管“真空”——只要該設備在本質上屬于《特種設備目錄》中規(guī)定的標準，就應當被納入特種設備安全監(jiān)管范圍，其生產(chǎn)、經(jīng)營、使用均須遵守特種設備安全法的規(guī)定。換言之，決定一個項目是否受監(jiān)管的標準在于其參數(shù)是否達到法定門檻，而非其物理形態(tài)有幾種混合。

第二步，即便項目不屬于特種設備，仍須看是否有推薦性國家標準或行業(yè)標準。例如蹦極、滑索、空中飛人等六類無動力游樂設施，已由國家標準《無動力類游樂設施技術條件》作出規(guī)定。此外，玻璃棧道、高空自行車等項目目前沒有專門的國家強制性標準，部分地方已經(jīng)出臺了地方標準。

第三步，對標準完全空白的項目，還需要考察其是否屬于“新興高危風險項目”，并由多部門聯(lián)合會商判定監(jiān)管歸屬。文化和旅游、市場監(jiān)管、應急管理等部門可依據(jù)“管行業(yè)必須管安全、管業(yè)務必須管安全、管生產(chǎn)經(jīng)營必須管安全”的原則啟動聯(lián)合監(jiān)管。

問題②：在這些網(wǎng)紅項目中，對于那些沒有對口國標的項目，安全底線由誰來劃定？

律師解答

郭釗伶律師：沒有對口國標的項目，安全底線由監(jiān)管部門依法劃定。對特種設備目錄外、形態(tài)新穎的高危項目，監(jiān)管部門可以通過地方性法規(guī)（如地方游樂設施安全管理辦法）、行政規(guī)范性文件（如地方安全隱患排查通知）、行業(yè)推薦性標準、參照適用最相近似類別國標等多種手段形成實質約束。

而經(jīng)營者自身的安全生產(chǎn)義務和法律標準，直接決定了安全底線。

從安全生產(chǎn)法角度看，根據(jù)《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第二十條規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營單位應當具備本法和有關法律、行政法規(guī)和國家標準或者行業(yè)標準規(guī)定的安全生產(chǎn)條件；不具備安全生產(chǎn)條件的，不得從事生產(chǎn)經(jīng)營活動。這一規(guī)定確立了經(jīng)營者的法定義務：即便沒有對口國標，經(jīng)營者也必須主動確保設備、人員、環(huán)境和管理的安全，而不是等待國標出臺后再保障安全。

從民法典角度看，《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條將安全保障義務的主體明確為“賓館、商場、銀行、車站、機場、體育場館、娛樂場所等經(jīng)營場所、公共場所的經(jīng)營者、管理者或者群眾性活動的組織者”。即便項目沒有專門對口國標，經(jīng)營者也必須主動評估風險、采取合理措施、配備專業(yè)人員、制定應急預案，否則就可能構成侵權。

在司法實踐中，認定經(jīng)營者是否違反安全保障義務，并不以存在強制性國標為前提，而是綜合考量風險的可預見性、損害的嚴重性、防范措施的合理成本以及行業(yè)慣例等因素。

 關注二： 行業(yè)生態(tài)之問 

近年來，網(wǎng)紅吊橋斷裂、高空滑道墜落、玻璃棧道碎裂等事故屢見報端。究其根源，部分景區(qū)為追逐流量與短期收益，倉促投入高風險項目，甚至以“外包”推責，由此形成一種危險的“輕資產(chǎn)外包”運營模式。在這種模式下，景區(qū)將高風險設施的建設與運營剝離給第三方公司，試圖將安全責任與法律風險一并“外包”出去。然而，承包商往往為壓縮成本而偷工減料、忽視日常維護，景區(qū)則因一“包”了之而疏于監(jiān)管，最終導致設備帶“病”運行、安全管理流于形式。公共安全便懸在了無人看守的鋼絲之上。

問題①：此次瑪琉巖事故中，游客反復呼喊“沒拴緊”，而工作人員未停機復核。那么，高危網(wǎng)紅項目從建設到運營，要過幾道“安全關”？

律師解答

郭釗伶律師：一個合規(guī)的高危網(wǎng)紅項目，從圖紙到開業(yè)，依法須跨越多重門檻。

第一關：生產(chǎn)許可與設計鑒定。 懸崖秋千等大型游樂設施的生產(chǎn)單位，須取得《特種設備生產(chǎn)許可證》，產(chǎn)品設計方案須通過設計文件鑒定。第二關：型式試驗與監(jiān)督檢驗。設備出廠前須經(jīng)型式試驗，安裝后須經(jīng)監(jiān)督檢驗，合格后方可使用。第三關：使用登記與日常維檢。 設備投入使用前須辦理使用登記，運營期間須落實日檢、周檢、月檢、年檢制度。第四關：作業(yè)人員持證上崗。操作人員須持有《特種設備作業(yè)人員證》，嚴格按規(guī)程操作。

法律劃定的每道關卡，都是保護生命的屏障。經(jīng)營者應逐項對照落實，切勿以“趕工期”“省成本”為由跳過任何一道關口。

問題②：發(fā)包方（景區(qū)）、承包方（運營公司）與設備提供方三方的安全責任如何界定？各自應承擔哪些法定義務？

律師解答

郭釗伶律師：景區(qū)將高危項目“外包”運營，法律上絕不等于把安全責任也一同“外包”出去。發(fā)包方、承包方、設備提供方三者各負其責，責任邊界由法律劃定，不容通過合同條款規(guī)避。

作為發(fā)包方（景區(qū)）。作為場地的提供者和整體管理者，其安全責任不會因為與承包方簽訂了租賃協(xié)議或項目“外包”協(xié)議就自動消失。《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十九條第二款明確規(guī)定，生產(chǎn)經(jīng)營項目、場所發(fā)包或者出租給其他單位的，生產(chǎn)經(jīng)營單位應當與承包單位、承租單位簽訂專門的安全生產(chǎn)管理協(xié)議，或者在承包合同、租賃合同中約定各自的安全生產(chǎn)管理職責；《大型游樂設施安全技術規(guī)程》同樣要求，租賃場地開展大型游樂設施經(jīng)營的，運營使用單位應與場地提供單位簽訂安全管理協(xié)議，嚴格落實安全管理制度。

作為承包方（運營公司），承包方是項目日常運營的直接控制者，是安全生產(chǎn)的第一責任人。具體到高危游樂項目，承包方須確保設備處于安全狀態(tài)，操作人員持證上崗并嚴格按規(guī)程作業(yè)，在游客體驗前充分告知風險并確認安全裝備到位。此次瑪琉巖事故中，游客反復呼喊“沒拴緊”而工作人員未停機復核，這一細節(jié)本身足以認定承包方未盡安全保障義務。

在民事和刑事層面，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千一百九十八條規(guī)定，娛樂場所經(jīng)營者、管理者未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。在刑事層面，若調(diào)查認定操作人員或管理人員在生產(chǎn)作業(yè)中違反安全管理規(guī)定導致事故，將面臨《中華人民共和國刑法》第一百三十四條第一款重大責任事故罪的追訴，處三年以下有期徒刑或拘役；情節(jié)特別惡劣的，處三年以上七年以下有期徒刑。

作為設備提供方，對其制造、安裝的設備質量承擔終身責任?！吨腥A人民共和國特種設備安全法》明確規(guī)定，在生產(chǎn)環(huán)節(jié)，生產(chǎn)企業(yè)對特種設備的質量負責；在經(jīng)營環(huán)節(jié)，銷售和出租的特種設備必須符合安全要求，出租人負有對特種設備使用安全管理和維護保養(yǎng)的義務。在司法實踐中，承攬方作為專業(yè)生產(chǎn)方，若未就防護效果作出合理判斷，也應承擔相應的過錯責任。

 關注三：消費維權之問 

重慶、甘肅、四川等11地消協(xié)組織已聯(lián)合發(fā)布消費警示，提醒消費者遠離未經(jīng)批準、私自安裝的“野秋千”。

問題①：游客參與此類高危項目，應如何辨識合規(guī)項目與“野項目”？

律師解答

郭釗伶律師：消費者在現(xiàn)場應從以下維度進行辨識：一看“兩證一標志”。設備應在顯著位置公示《特種設備使用登記證》，張貼《特種設備使用標志》，且確保在檢驗有效期內(nèi)（大型游樂設施檢驗周期為一年），操作人員應持有《特種設備作業(yè)人員證》并在有效期內(nèi)；二看安全警示標志和乘客須知是否在顯眼位置設置；三看設備維護狀況。正規(guī)設施應有日常維護記錄，表面無明顯銹蝕、破損；四看操作流程。工作人員是否嚴格執(zhí)行安全檢查程序，對游客安全裝備逐一確認后方可啟動。上述任何一項缺失，都應引起高度警惕，切勿心存僥幸。

問題②：一旦發(fā)生事故，受害者家屬可依據(jù)哪些法律條文主張民事賠償？精神損害賠償?shù)恼埱罂臻g有多大？

律師解答

郭釗伶律師：《中華人民共和國民法典》第一千一百七十九條明確規(guī)定了人身損害賠償范圍：侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。其中，死亡賠償金按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算20年。景區(qū)作為經(jīng)營者，對游客的安全保障義務是法定的，不因項目外包或第三方運營而免除；該法第一千一百八十三條明確規(guī)定：“侵害自然人人身權益造成嚴重精神損害的，被侵權人有權請求精神損害賠償。”此案中游客墜亡，侵權后果極其嚴重，家屬主張精神損害賠償于法有據(jù)。

關于賠償數(shù)額，法律沒有固定標準，由法院綜合考量侵權人的過錯程度、侵權行為的具體情節(jié)、侵權后果的嚴重性、受訴法院所在地平均生活水平等因素酌情確定。司法實踐中，死亡類案件的精神損害撫慰金一般在數(shù)萬元至十萬元不等，部分案件可達更高數(shù)額。

建議受害者家屬第一時間固定證據(jù)：門票或付款記錄、現(xiàn)場照片和視頻、目擊者聯(lián)系信息等。若要索賠可將景區(qū)經(jīng)營者、項目運營方、設備提供方等責任主體一并訴至法院，同時主張各項財產(chǎn)損失及精神損害撫慰金。若景區(qū)投保了公眾責任險，賠償可由保險公司在責任限額內(nèi)先行支付。必須注意的是，民事訴訟的訴訟時效為3年，自權利人知道權利受到損害之日起算，切勿因悲痛而延誤維權。

 律師提醒 

關注網(wǎng)紅高危項目的兩個隱形風險

第一個風險：被要求簽“生死狀”

參與蹦極、滑翔傘、攀巖等高危項目前，經(jīng)營者通常會要求游客簽署一份《安全協(xié)議書》或《免責聲明》，內(nèi)容大致是“因個人原因發(fā)生意外，后果自負”。許多游客以為簽了字就“自認倒霉”，這是最常見的法律誤解。

這類免除人身損害賠償責任的“生死狀”，在法律上是無效的。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百零六條規(guī)定，合同中造成對方人身損害的免責條款無效。其背后的立法精神在于，法律對人身健康和生命安全給予特殊保護，若允許通過一紙協(xié)議免除人身損害責任，無異于縱容以合同形式將他人生命安全置于不顧。這意味著，即便游客簽署了含有“后果自負”條款的協(xié)議，經(jīng)營者依法承擔的安全保障義務不被豁免，發(fā)生事故后經(jīng)營者的法律責任并不因此免除或減輕。消費者無須因簽署此類條款而擔心維權受阻。

第二個風險：以為“買了保險”就萬事大吉

部分網(wǎng)紅高危項目的經(jīng)營者會宣稱“已為游客購買保險”，游客聽后就放下戒備。但要警惕的是，當前景區(qū)提供的保險以公眾責任險和基礎性意外險為主，其保障范圍和賠償額度存在顯著差異。有的項目為游客投保的意外傷害身故保險金僅10余萬元，且旅游意外險理賠通常以個人直接找保險公司理賠為主，不像車險可以直接對接維修服務。

建議參與者在參與前主動向經(jīng)營者確認：投保的險種是什么？保額是多少？保障范圍是否覆蓋該項目具體的風險類型？如保額明顯不足以覆蓋極端風險，自行補充購買高額意外險是保護自身和家人的必要措施。

簽字不免責，保險非標配。若身體不適堅決不參與，感到不對當場要求中止。生命，沒有試錯的機會。

普法后記

當游樂項目以“網(wǎng)紅”之名追逐流量，當經(jīng)營者以“外包”為名轉移責任，當安全標準在“創(chuàng)新”的旗號下被懸置——每一起事故都不是意外，而是安全防線的層層失守。法律從不缺位：特種設備必須持證運營，安全保障義務不容合同免除，人身損害的免責條款自始無效。法律劃定的每一條紅線，都是用生命換來的刻度。愿每一位經(jīng)營者明白，流量會褪去，但責任不會過期；愿每一位游客銘記，刺激可以追逐，但安全永遠是體驗的前提。讓每一次高空之旅，起于刺激，終于平安。