一趟承載情誼與互助的義務(wù)幫工出行，因一場(chǎng)突如其來(lái)的交通事故，讓相識(shí)多年的好友對(duì)簿公堂。當(dāng)義務(wù)幫工遭遇人身?yè)p害與高額索賠，情誼與法理的天平應(yīng)當(dāng)如何擺放？近日，閩清縣人民法院白樟法庭發(fā)布了一起義務(wù)幫工引發(fā)的交通事故責(zé)任糾紛案件。

“我們是多年的老朋友，我是好心幫忙開(kāi)車，沒(méi)收一分錢，怎么到頭來(lái)還要我承擔(dān)賠償責(zé)任呢？”法庭上，被告陳某的陳述里充滿了委屈與不解。

2022年9月，應(yīng)好友劉某的請(qǐng)求，陳某無(wú)償駕駛劉某的車輛，搭載劉某及其妻子崔某一同前往外地務(wù)工，不料途中車輛與貨車相撞，致劉某夫婦受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，陳某負(fù)事故全部責(zé)任。事后，劉某夫婦于2025年11月3日將陳某起訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、殘疾賠償金等共計(jì)33萬(wàn)余元。

一面是遭受人身傷害、主張權(quán)益的老友，一面是自身同樣受傷且經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的義務(wù)幫工人，事故撕裂了友情，也讓賠償陷入了僵局。

承辦法官在梳理案件時(shí)敏銳地捕捉到該案特殊性——它并非普通的交通事故賠償糾紛，而是典型的義務(wù)幫工法律關(guān)系引發(fā)的侵權(quán)責(zé)任糾紛，同時(shí)可結(jié)合好意同乘規(guī)則綜合評(píng)判。該案中，陳某應(yīng)他人請(qǐng)求、無(wú)償提供駕駛勞務(wù)，屬于典型的義務(wù)幫工行為。但其作為幫工人，在駕駛過(guò)程中未盡到安全謹(jǐn)慎駕駛義務(wù)，對(duì)事故發(fā)生存在重大過(guò)失，經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故全部責(zé)任，依法不能適用減輕責(zé)任的規(guī)則，仍需承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)賠償責(zé)任。與此同時(shí)，承辦法官對(duì)劉某夫婦主張的各項(xiàng)賠償費(fèi)用，嚴(yán)格依照《福建省道路交通事故損害賠償項(xiàng)目計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)》逐一進(jìn)行了審慎核算與審查。

厘清法律事實(shí)與責(zé)任邊界后，如何實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和成為法官思考的重點(diǎn)。一紙判決雖能分清是非、確定數(shù)額，卻可能徹底斬?cái)嘁欢闻f日情誼，甚至讓雙方陷入執(zhí)行僵局。

“處理這類義務(wù)幫工糾紛，不能就案辦案。既要讓受害人得到合理補(bǔ)償，也要讓善意施助者不因此寒心。”承辦法官秉持這一理念，將工作重心放在了調(diào)解上。

2025年12月18日，在調(diào)解桌上，承辦法官向劉某夫婦詳細(xì)釋明義務(wù)幫工的責(zé)任劃分規(guī)則，引導(dǎo)其理性看待賠償預(yù)期；同時(shí)，向陳某指出，作為義務(wù)幫工人，即便無(wú)償也負(fù)有法定的安全注意義務(wù)，友情與善意不能成為免除重大過(guò)失責(zé)任的擋箭牌。

幾番“背對(duì)背”單獨(dú)溝通與“面對(duì)面”集中協(xié)商后，雙方的對(duì)抗情緒逐漸緩和，立場(chǎng)從針?shù)h相對(duì)轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)求解。最終，在承辦法官的主持下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：由陳某一次性賠償劉某、崔某各項(xiàng)損失共計(jì)6.5萬(wàn)元。

近日，承辦法官對(duì)該案進(jìn)行回訪?！百r償款已經(jīng)付清，身體恢復(fù)，現(xiàn)在能正常工作了。”陳某向法官表示，經(jīng)過(guò)法官的釋法明理，他理解了法律對(duì)安全底線的要求，“無(wú)償幫忙”不是免責(zé)的理由。劉某也表示：“事情解決了，大家還是朋友。法官把道理講透了，我們回去一想，確實(shí)不能因?yàn)槭芰藗桶阉胸?zé)任都推給老陳?！彪p方確認(rèn)賠償款已履行完畢，矛盾徹底化解，多年友情得以修復(fù)。兩人對(duì)調(diào)解結(jié)果均表示滿意。