“我們家都住了80年，憑什么搬走？”“房子就是我們的，你們必須要騰空，別的沒什么好說的！”近日，原告陳某壽、陳某慧兄妹和被告陳某含這三位陳家后人為一處祖宅鬧翻了天。

糾紛的根源要從一處承載著家族歷史的老宅說起。陳某壽、陳某慧兄妹的祖父是陳某含的曾祖父，如今，陳某壽、陳某慧兄妹一脈享有老宅房屋權(quán)屬八分之七的份額，陳某含一脈享有八分之一份額。但現(xiàn)實情況是，自1943年起，陳某含一家一直實際居住、使用著這處老宅；陳某壽、陳某慧兄妹擁有絕大部分所有權(quán)，卻無法使用。

“權(quán)屬”與“占有”長期分離，讓血脈相連的兩房親屬產(chǎn)生了深深隔閡。最終，陳某壽、陳某慧起訴至福州市馬尾區(qū)人民法院，要求陳某含排除妨害、返還老宅。

房產(chǎn)糾葛跨越80年，繼承與分割牽涉到家族四代人，案件時間跨度長、法律關(guān)系復(fù)雜、當事人長期在外地……真是一本“理不清的繼承賬”?？稍匐y的案子，也定會有解法。馬尾法院民事審判庭庭長黃立峰受理該案后帶領(lǐng)審判團隊通過一次次電話溝通和線上調(diào)解，開始了抽絲剝繭的解題之路。

“如果只是按照‘排除妨害’的訴求判決被告搬走，法律上倒是簡單了?！标P(guān)系梳理出來了，可黃立峰的眉頭越皺越緊，“但不把房產(chǎn)分割的問題徹底解決，未來這兩家人必然還會因為這處老宅產(chǎn)生糾紛。”經(jīng)研判，審判團隊決定將原被告未明確主張的老宅“分割”問題一并解決。

然而，調(diào)解工作面臨著現(xiàn)實阻礙：原被告雙方均長期在外地生活，來回一趟，路費、住宿費、誤工費少說也得上千元。為切實減輕當事人訴累，黃立峰決定將調(diào)解室搬到“云端”。

一開始，雙方態(tài)度十分強硬，誰也不肯后退一步。審判團隊不厭其煩地撥打當事人的電話，進行了一輪又一輪跨越空間的“背靠背”溝通：一方面，向陳某含釋明其權(quán)屬份額較小的法律事實，長期占用絕大部分老宅缺乏法律依據(jù)；另一方面，勸導(dǎo)陳某壽、陳某慧兄妹顧及陳某含一家長期居住在老宅的歷史客觀情況，引導(dǎo)雙方互諒互讓。

幾輪“背靠背”電話下來，雙方當事人態(tài)度漸漸有所緩和。審判團隊趁熱打鐵，指導(dǎo)他們登錄線上調(diào)解平臺，開展“云端面對面”協(xié)商。

“大家都是一家人，沒什么不好商量的。”在法官的調(diào)解下，雙方當事人權(quán)衡利弊，最終自愿達成線上調(diào)解協(xié)議，對涉案老宅進行物理分割，確定各自所有的房間。陳某含也將依照協(xié)議騰空屬于陳某壽、陳某慧兄妹的房間，確保物權(quán)得以實際行使。同時，綜合考量歷史居住情況與份額差異，陳某含一次性補償陳某壽、陳某慧兄妹1萬元。

這場恩怨，在“云端”簽下調(diào)解協(xié)議的那一刻終于畫上了圓滿句號。