“法律判了輸贏，但鄰里情誼不能斷，往后抬頭不見低頭見，還是要互相體諒?！苯?，晉江市安海鎮(zhèn)中山北路枋皮巷一座百年老宅前，晉江市人民法院法官與市人大代表吳秀冬圍在許家修繕現(xiàn)場，一邊查看施工進展，一邊耐心安撫一旁的蔡家人。

這場暖心的判后回訪，不僅解開了兩家人僵持已久的“法結(jié)”，更消融了橫亙在鄰里間的“心墻”，讓百年古巷里“禮讓為先”的美德在法治溫情中煥發(fā)新生。

提及這場糾紛，還要從枋皮巷里的一堵百年共墻說起。舊時，枋皮巷的商戶為方便鄰里通行，自愿讓出店鋪空間，僅以木板（枋皮）為墻留出通道，將“讓他三分不吃虧”的處世哲學深深鐫刻在古巷的磚瓦之間。巷北蔡家宅、巷南許家宅比鄰而居數(shù)十載相安無事，如今卻因一堵共用墻體鬧得反目成仇、對簿公堂。

變故始于許家老宅的修繕。隨著歲月侵蝕，許家房屋因年久失修被認定為危房，經(jīng)相關部門批準，許家計劃按原結(jié)構(gòu)、原面積、原高度修繕加固，既保障自身居住安全，也消除周邊公共安全隱患?？墒┕傄粏樱鼙惚l(fā)了。

“這堵墻是共用的，你一動，我家老宅就要塌。”蔡家認為，許家房屋橫梁嵌入的南側(cè)墻體為其個人所有，許家修繕施工會危及自家老宅安全，堅決阻撓施工。

“這是我的合法權利?！痹S家則主張該墻為歷史形成的共有墻體，自身修繕系合法權利，且關乎公共安全。

這堵看似普通的墻體，成為橫亙在鄰里間的“心墻”。社區(qū)、政府部門多次介入調(diào)解，卻始終難以打破僵局。最終，兩家人對簿公堂。

鄰里墻體糾紛，卷宗里難見全貌，唯有深入現(xiàn)場，方能還原事實真相。承辦法官沒有局限于“坐堂問案”，而是主動走進枋皮巷細致勘驗現(xiàn)場。

在現(xiàn)場，法官仔細核查雙方房屋一、二樓橫梁嵌入墻體的痕跡，核對房屋建造年代與歷史格局；對照雙方權屬證書，核實房屋四至邊界；結(jié)合閩南古厝“共墻共基、相鄰互助”的建筑傳統(tǒng)，充分考量當?shù)孛袼琢晳T，最終固定了案涉墻體一體成型、百年共用的客觀事實。

事實查清了，如何讓當事人信服，真正化解心結(jié)？2025年5月16日，承辦法官主動邀請扎根基層、熟悉鄉(xiāng)情的晉江市人大代表吳秀冬參與調(diào)解。

“枋皮巷的先人能主動讓出通道，成就一段禮讓佳話，我們后人難道連鄰里修繕的便利都不能體諒嗎？”吳秀冬既講法律規(guī)則，又說鄰里道義，用接地氣的話語耐心釋法說理。雖雙方未當場達成調(diào)解協(xié)議，但公開透明的勘驗過程、推心置腹的溝通交流有效緩和了他們的對立情緒，為后續(xù)服判息訴奠定基礎。

結(jié)合勘驗筆錄、歷史資料、調(diào)解記錄等全案證據(jù)，晉江法院依法作出一審判決：認定許某按批準原狀修繕合法有據(jù)，蔡某阻撓施工于法無據(jù)，判決蔡某不得阻礙許某按原結(jié)構(gòu)、原面積、原高度修繕房屋，同時駁回蔡某的反訴請求。判決文書中，法官特意融入古巷禮讓文化，傳遞“物權有界、相鄰有責、和諧無價”的價值導向，以示范裁判引領鄉(xiāng)風文明。

一審判決后，蔡某不服，提起上訴。泉州市中級人民法院依法審理后認為，許宅北面橫梁自1940年前已插入案涉墻體，無證據(jù)證明案涉墻體系蔡某單獨所有，且許某的修繕行為未改變房屋原有結(jié)構(gòu)，蔡某作為相鄰方，應提供必要的便利。據(jù)此，泉州中院駁回上訴，維持原判。

判決不是終點，案結(jié)事了人和才是目標。針對此類相鄰權糾紛“易判難執(zhí)、易生怨恨”的特點，近日，承辦法官聯(lián)合吳秀冬開展判后回訪工作。

回訪過程中，法官仔細查看施工進展，確認施工未對蔡家老宅造成影響，并再次向雙方解讀民法典中相鄰權相關規(guī)定，開展普法宣講；吳秀冬則從鄰里鄉(xiāng)情出發(fā)，繼續(xù)做雙方的思想工作，逐步消除蔡家人的思想顧慮。同時，傳遞“相鄰互助、禮讓為先”的理念，推動實現(xiàn)“辦理一案、普法一片、治理一域”的司法效果，從源頭上預防同類糾紛發(fā)生。

百年枋皮巷，文脈永流傳；禮讓承古韻，法治潤人心。晉江法院以現(xiàn)場勘驗明真相、以代表協(xié)同促調(diào)解、以公正裁判定紛爭、以判后回訪解心結(jié)，讓法理與鄉(xiāng)情相融，既守住了古巷的文化根脈，也化解了鄰里的矛盾糾葛，在方寸墻體間寫下了“爭則路窄，讓則巷寬”的法治答卷。