4月24日，省高級人民法院發(fā)布了一批知識產權司法保護、服務和保障新質生產力發(fā)展典型案例，聚焦日常生活與日常經營中常見的專利、商標、著作權、商業(yè)秘密、反不正當競爭等知識產權糾紛類型，涉及人工智能、數據權益、算法推薦、網絡游戲、植物新品種等新興技術和重點產業(yè)領域，兼具典型性、指導性和示范性。

知識產權司法保護典型案例

案例一：以“不勞而獲”作為核心經營思路的競爭模式不符合公平誠信的競爭理念，構成不正當競爭——白某公司與榕某公司、陳某、張某、卡某公司不正當競爭糾紛案

【基本案情】

白某公司是B站、小紅書、知乎等平臺上20余個新媒體賬號的實際運營方，對前述賬號發(fā)布的短視頻內容享有著作權。通過制作原創(chuàng)流量卡推廣視頻，以“內容—種草—轉化”的商業(yè)模式推廣各大運營商的流量卡進行經營。

榕某公司、陳某、張某、卡某公司同樣從事推介運營商號卡并賺取傭金的經營活動，以發(fā)展下線代理商作為業(yè)務模式。在經營活動中，其通過B站賬號“我不是卡神啊”及其他上百個企業(yè)微信群發(fā)布語雀文檔，教導其下級號卡分銷商從白某公司運營的新媒體賬號直接搬運視頻及宣傳文案，通過簡單去除水印、提供AI工具進行洗稿等方法后按照短視頻平臺規(guī)則加以發(fā)布，還直接附白某公司賬號鏈接作為其“素材庫”。

福州中院一審認為，該行為攫取了競爭對手的經營成果，削弱了競爭對手的競爭優(yōu)勢，顯然違背了公認的商業(yè)道德，不具有正當性。一審判決榕某公司等停止教唆行為及不正當競爭行為，賠償經濟損失及維權合理開支共計600,950元。福建省高院經二審審理，維持一審判決。

【評析】

互聯網平臺具有競爭力的商業(yè)模式以優(yōu)質的內容資源以及在此基礎上形成的品牌資源，增加受眾的黏性，提高經營主體的整體競爭力。對于競爭參與者而言，采用、模仿既存的商業(yè)模式從而降低市場準入門檻是常見的競爭形式。但是，這種模仿應有邊界，如果超越合理邊界，以抄襲、攀附、復刻競爭對手方為核心，完成對他人服務內容的實質性替代，則屬于違反商業(yè)倫理道德的不正當競爭行為。本案裁判思路回應了互聯網侵權“去中心化、鏈條化”特點，有效破解了“平臺躲在代理商背后規(guī)避責任”的司法認定難題，任何通過教唆代理商侵權以降低自身經營成本的行為，均需承擔法律責任。

案例二：在同類商品上惡意注冊攀附馳名商標，適用“混淆+反淡化”的雙重保護——恒某紙業(yè)公司與山東潔某公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

山東潔某公司系“七度時光”商標的授權使用人，該商標注冊時間已經超過五年。山東潔某公司將“七度時光”商標使用在女性衛(wèi)生用品上，自2019年開始生產被訴侵權產品，通過淘寶、拼多多、抖音等各大電商平臺銷售。恒某紙業(yè)公司主張，被訴“七度時光”標識系惡意注冊，該商標與恒某紙業(yè)公司主張權利的馳名商標“七度空間”高度近似，雙方產品均使用在相同類別商品上，且“七度時光”與恒某紙業(yè)公司產品的包裝、裝潢極為近似，導致大量相關公眾認為被訴侵權產品與恒某紙業(yè)公司馳名商標具有相當程度聯系，被訴侵權產品不正當利用“七度空間”馳名商標市場聲譽，損害恒某紙業(yè)公司利益，請求判令山東潔某公司停止侵權、賠償經濟損失300萬元。

泉州中院一審認為，恒某紙業(yè)公司的“七度空間”屬于馳名商標，山東潔某公司對“七度時光”的使用極易使相關公眾產生混淆，侵害恒某紙業(yè)公司注冊商標專用權，遂判決潔某公司停止侵權，賠償恒某紙業(yè)公司經濟損失100萬元。福建高院二審認為，該商標在申請注冊時存在惡意，且被訴侵權標識與“七度空間”商標構成近似。福建高院判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

商標侵權的基礎理論是混淆理論，但馳名商標的知名度不同于一般商標，其積累的多年優(yōu)質商譽蘊含著巨大經濟價值，本案多維度全方位剖析“混淆標準”，打擊惡意注冊行為。堅持商標法基本原理，在傳統(tǒng)混淆理論基礎上對混淆的標準進行更加細致的考量和多維度綜合認定混淆標準。同時，突破“跨類保護”限制，明確馳名商標“反淡化”認定規(guī)則?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用法律若干問題的解釋》引入反淡化規(guī)則，本案認定被訴侵權的“七度時光”標識與“七度空間”商標構成近似，客觀上容易導致消費者混淆，也必然會減弱“七度空間”馳名商標顯著性。本案在相同商品上的馳名商標給予保護，不僅進一步強化馳名商標權利保護范圍，也為馳名商標混淆和淡化并存的梯級保護方式提供有益模型。

案例三：購買具有算法匹配功能廣告創(chuàng)意的推廣服務，導致侵權損害后果擴大，購買者應當承擔侵權責任——美某公司與像某公司商標侵權及不正當競爭糾紛案

【基本案情】

美某公司是“美某秀秀”“美某云修”等圖文商標的權利人。像某公司購買了“美某云修圖”“下載美某云修”等相關關鍵詞進行網絡搜索競價排名，并在設置“美某秀秀”“美某云修”相關關鍵詞時自主購買了平臺提供的鳳舞創(chuàng)意服務。網絡用戶在平臺輸入“美某秀秀”相關關鍵詞進行搜索時，搜索結果靠前位置的鏈接下有名稱包含“秀秀美某下載”等文字的子鏈接。美某公司主張前述行為構成商標侵權，像某公司抗辯其僅購買鳳舞創(chuàng)意服務，子鏈中出現的“秀秀美某”“美某看看”并非由其設置，該行為與其無關。

廈門中院一審認為，像某公司在設置相關關鍵詞時自主購買設置鳳舞創(chuàng)意，該行為與平臺搜索結果中出現“秀秀美某”及“美某看看”標識具有直接因果關系，其行為客觀上體現為利用平臺算法導致侵權后果進一步擴大，且該行為直接受益者亦為像某公司，構成商標侵權。福建高院二審判決駁回上訴，維持原判。

【評析】

互聯網競價排名過程中，行為人設置搜索關鍵詞應當避免侵害他人合法權益。行為人以他人商標作為關鍵詞，購買具有算法匹配功能廣告創(chuàng)意的推廣服務，應當對算法生成的廣告創(chuàng)意導致的侵權結果擴大承擔侵權責任。搜索結果出現被告未設置的關鍵詞，被告是否構成商標侵權，系互聯網競價排名中新出現的問題，本案審理對此類案件的處理具有一定參考意義。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀