在車位裝充電樁 被鄰居要求拆除

法院：不用拆除！系專有權(quán)利合理延伸，且符合綠色原則

隨著我國新能源汽車快速普及，充電設(shè)施建設(shè)已成為推動(dòng)節(jié)能減排、提升業(yè)主居住體驗(yàn)的重要一環(huán)。福州一小區(qū)業(yè)主在自家車位安裝充電樁時(shí)，一樓業(yè)主認(rèn)為存在安全隱患，訴請(qǐng)法院要求拆除。面對(duì)這樣的糾紛，法院如何認(rèn)定？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院發(fā)布了一起排除妨害糾紛。

案情回顧：

王某是福州某小區(qū)一樓住戶，陳某購買該小區(qū)同一樓棟的住房及停車位，陳某所購車位位于王某住房下方。

2022年，經(jīng)陳某申請(qǐng)，小區(qū)物業(yè)出具《車位允許施工證明》，同意陳某在其所購車位上安裝新能源電動(dòng)汽車充電樁及配套電表施工。陳某與供電公司簽訂《低壓供用電合同》，明確充電樁用電事宜，隨后安裝交流充電樁。

王某認(rèn)為陳某加裝汽車充電樁存在安全隱患，將嚴(yán)重威脅同一樓棟業(yè)主的生命財(cái)產(chǎn)安全，故訴至鼓樓法院，要求陳某拆除案涉車位上的充電樁，小區(qū)物業(yè)配合拆除，從而排除妨礙、消除危險(xiǎn)。

法院審理：

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，排除妨害糾紛系因物權(quán)的行使受到他人的妨害而引發(fā)的以排除此妨害為目的的糾紛。王某以排除妨害糾紛提起此案訴訟，但未能舉證證明陳某加裝的汽車充電樁可能妨害王某物權(quán)的行使，并對(duì)其造成妨害，亦未能舉證證明陳某安裝充電樁行為不符合用電安全、消防安全等安裝條件。

陳某已提供初步證據(jù)證明案涉車位由其購買，其享有合法占有、使用案涉車位的權(quán)利。業(yè)主基于專有部分享有的權(quán)利，難免有利用共有部分的現(xiàn)實(shí)需要。陳某在所購車位上安裝汽車充電樁，是業(yè)主專有權(quán)利行使的合理延伸，應(yīng)屬合理使用。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九條規(guī)定，民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。大力發(fā)展電動(dòng)汽車，有利于保障能源安全、促進(jìn)節(jié)能減排、防治大氣污染等，亦是踐行該原則的重要舉措。加強(qiáng)電動(dòng)汽車充電設(shè)施建設(shè)，對(duì)節(jié)能減排和提升業(yè)主居住體驗(yàn)以及幸福指數(shù)具有重要意義。陳某提供證據(jù)證明其安裝充電樁已向小區(qū)物業(yè)提交申請(qǐng)并完成登記，供用電亦已經(jīng)通過供電公司用電審核并完成接線，符合電力供應(yīng)與使用管理要求，亦符合綠色原則。

綜上，王某的訴訟請(qǐng)求缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。王某對(duì)一審判決不服，提起上訴，二審維持原判。

法官提醒：

民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)遵循綠色原則。推動(dòng)新能源汽車普及，系落實(shí)國家節(jié)能減排戰(zhàn)略、倡導(dǎo)綠色出行方式的重要舉措，充電設(shè)施的規(guī)范布局與安全運(yùn)行，有賴于各方主體的理解與配合。業(yè)主在自家車位上安裝汽車充電樁時(shí)應(yīng)遵守相關(guān)法律、法規(guī)、管理規(guī)約，不得損害小區(qū)其他業(yè)主的共同利益，并嚴(yán)格遵守電力安全與消防管理規(guī)范的要求。物業(yè)亦應(yīng)積極配合電動(dòng)汽車充電設(shè)施建設(shè)，共同構(gòu)建安全、便利、和諧的居住環(huán)境。