“法官，糾紛徹底解決了，我們不用再為凍庫的事分心，現(xiàn)在全員都能專心投入漁業(yè)生產(chǎn)了。”近日，石獅法院法官鄞志練的辦公電話突然響起，聽筒那頭傳來祥芝漁港某漁業(yè)公司負責人邱某爽朗的聲音。放下電話，鄞志練心中滿是欣慰。

3月17日，法院調(diào)解室里，氣氛劍拔弩張。鄞志練正主持調(diào)解一起凍庫定作合同糾紛。原告是一家制冷工程公司，被告則是祥芝漁港的本地漁業(yè)公司。漁業(yè)公司找制冷公司定作兩個凍庫，工程完工后，漁業(yè)公司支付了部分款項，卻遲遲未支付13.5萬元尾款。多次催要無果，制冷公司只得訴至法院。

調(diào)解室里，雙方各執(zhí)一詞，互不相讓?！拔覀儼醇s完成凍庫施工，對方無故拖欠尾款，于法于理都說不通?！敝评涔镜拇砣瞬棠痴Z氣堅定。

邱某則情緒激動，當場提起反訴：“不是我們故意拖欠，是他們建的凍庫根本不達標?！彼寡?，合同明確約定凍庫彩鋼板厚度為0.426毫米，可實際安裝的厚度不足0.3毫米，直接導致凍庫腐蝕脫膠、冷氣外泄，庫溫始終達不到約定的-18°。“這樣的凍庫不敢存海貨，我們的損失誰來擔？”邱某要求制冷公司更換合格彩鋼板，或折價賠償15萬元。

一方執(zhí)意要尾款，一方堅決索賠償，看似簡單的欠款糾紛，背后是兩家涉漁企業(yè)實實在在的經(jīng)營難題。鄞志練深知，一紙判決或許能定分止爭，卻未必能真正解決企業(yè)的實際困境。

“帶上測量工具，我們?nèi)O港凍庫看看。”考慮到爭議涉及專業(yè)技術問題，唯有走進現(xiàn)場，才能摸清實情，鄞志練決定去現(xiàn)場實地察看情況。他的一句話，讓僵持的雙方暫時平靜下來。

來到漁業(yè)公司的凍庫廠區(qū)，鄞志練帶著雙方當事人繞著凍庫仔細勘驗，查看設備運行狀態(tài)，每一個細節(jié)都認真記錄。在雙方共同見證下，他從凍庫墻體提取彩鋼板樣本，用數(shù)顯千分尺多次測量，數(shù)據(jù)清晰顯示：彩鋼板厚度在0.29-0.3毫米之間浮動，確實未達合同約定標準。

鐵證面前，蔡某不再堅持己見，邱某也松了口氣。然而，關于凍庫制冷不佳的責任認定、損失核算，雙方又陷入分歧。鄞志練心里清楚，若啟動專業(yè)評估鑒定，高額費用和漫長周期會讓兩家漁業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈上的企業(yè)錯失經(jīng)營時機，這并非最優(yōu)解。

“祥芝漁港靠漁業(yè)吃飯，你們一家做制冷、一家做養(yǎng)殖，都是產(chǎn)業(yè)鏈上的重要一環(huán)，現(xiàn)在外貿(mào)和水產(chǎn)行情都不容易，一味對抗，最后只會兩敗俱傷。”他沒有急于下結論，而是站在雙方角度換位思考，用樸實的話語拉起家常。

一番貼心話，吹散了雙方心中的陰霾。鄞志練順勢釋法析理，先向蔡某擺明事實，履約存在瑕疵是既定事實，若按法律規(guī)定判決，更換彩鋼板的采購、拆裝費用不菲，還會影響企業(yè)商譽，得不償失；他又向邱某耐心分析，即便勝訴，要求對方重裝彩鋼板會導致凍庫長期停用，漁業(yè)生產(chǎn)等不起，重建成本最終還是自己承擔。

“大家的最終目的都是解決問題，不是爭一口氣?！臂粗揪毘脽岽蜩F，引導雙方從長遠經(jīng)營考慮，互諒互讓找到平衡點。

法官的耐心調(diào)解，讓原本劍拔弩張的雙方漸漸冷靜下來，開始理性商討解決方案。蔡某主動提出減少部分定作費用，彌補履約瑕疵；邱某也表示愿意自行處理凍庫后續(xù)整改問題，不再追究其他賠償。

最終，雙方當場達成和解協(xié)議，就本訴和反訴事宜一攬子解決，這場因0.12毫米彩鋼板誤差引發(fā)的糾紛，就此圓滿化解。制冷公司拿到了合理尾款，得以順利回籠資金；漁業(yè)公司也能盡快整改凍庫恢復生產(chǎn)，避免了更大損失。曾經(jīng)針鋒相對的兩家企業(yè)，終于放下矛盾，各自回歸正常經(jīng)營軌道。