出租屋突發(fā)火災致租戶身亡，相關責任該由誰承擔？近日，寧德市蕉城區(qū)人民法院依法審結一起出租屋火災致人死亡侵權責任糾紛案，依法厘清房屋所有人、承租人、物業(yè)公司三方主體責任，為房屋租賃領域消防安全敲響警鐘。

案情回顧：

2024年9月25日晚，寧德市東僑經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)某小區(qū)一出租屋突發(fā)火災，租住于該房屋二層的于某某不幸葬身火海?；馂陌l(fā)生后，消防部門第一時間開展調(diào)查，最終認定起火部位為該房屋一層床頭靠窗位置，起火原因不能排除電氣線路故障引燃周圍可燃物的可能。突如其來的悲劇讓于某某的父母遭受沉重打擊，二人將房屋承租人林某某、房屋所有人謝某某及小區(qū)物業(yè)公司一并訴至蕉城法院，要求三方共同賠償各項損失。

法院審理：

多方過錯與損害結果存在因果關系

蕉城法院經(jīng)審理查明，案涉出租屋存在多重安全隱患及責任瑕疵。房屋所有人謝某某在購買該房屋后，擅自對房屋進行隔層改造以用于出租。改造過程中還雇傭無資質人員對部分電氣線路進行改裝，且在房屋出租期間，始終未盡到定期安全檢查義務，為火災發(fā)生埋下重大隱患。承租人林某某實際居住在房屋一層，其放置在床頭充電的平板電腦，被認定為可能引發(fā)火災的起火源；同時，在火災發(fā)生初期，林某某采取的滅火方式不當，未能有效遏制火勢蔓延。此外，小區(qū)物業(yè)公司未盡到對共用消防設施的維護管理職責，火災發(fā)生時，樓內(nèi)消火栓存在無水、損壞或水壓不足等問題，直接影響初期火災撲救工作的開展，間接導致火勢進一步擴大。

法院經(jīng)審理認為，該案屬于無意思聯(lián)絡的數(shù)人侵權情形，雖然各方當事人未共同實施侵權行為，但各自的過錯行為均與火災造成的損害結果存在因果關系，應根據(jù)各自過錯大小及對損害結果的原因力比例承擔相應賠償責任。其中，承租人林某某作為起火點的直接使用人，對火災發(fā)生及初期處置不當負有直接責任，過錯程度較重；房屋所有人謝某某違規(guī)改造房屋、雇傭無資質人員改裝線路且疏于安全管理，對房屋存在的安全隱患負有重要責任；物業(yè)公司未履行共用消防設施維護管理的法定義務，影響初期火災撲救，對損害結果的擴大存在過錯。

綜合各方過錯程度及原因力大小，蕉城法院依法酌定各方責任比例：承租人林某某承擔40%的賠償責任，房屋所有人謝某某與小區(qū)物業(yè)公司各承擔30%的賠償責任。

法官說法：

依據(jù)過錯責任原則劃分賠償責任

《中華人民共和國民法典》明確規(guī)定，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任；二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任；難以確定責任大小的，平均承擔責任。該案中，法院重點審查房屋所有人、承租人、物業(yè)公司三方是否盡到法定或約定的安全注意義務，依據(jù)過錯責任原則合理劃分責任。同時，該案也明確在多層轉租或分租等復雜房屋租賃情形下，房屋所有人、實際使用人及物業(yè)服務企業(yè)各自應承擔的消防安全主體責任，為相關主體敲響消防安全警鐘。

法官提醒：

出租屋消防安全關乎生命財產(chǎn)安全，容不得絲毫懈怠。房屋所有人應規(guī)范房屋改造及租賃管理，承租人應注意用火用電安全，物業(yè)服務企業(yè)要切實履行消防設施維護職責，各方共同筑牢房屋消防安全防線。