“法官，謝謝你，不僅幫我拿回了兒子的撫養(yǎng)費，還調(diào)和了我的家庭矛盾?！苯眨钠椒ㄔ航?jīng)辦法官接到當事人劉某的感謝電話，電話那頭的真摯謝意，為一起僵持許久的死亡賠償金分配糾紛畫上了溫暖句號——原本對簿公堂的婆媳、祖孫，在法官的耐心調(diào)解下，放下隔閡、重拾親情。

這場家庭糾紛的起因，緣于一場突如其來的悲劇。2019年9月，劉某與陳某、張某夫婦的兒子陳某甲登記結(jié)婚，并生育婚生子陳某乙?；楹髣⒛骋患胰谂c公婆同住，靠陳某甲的泥水手藝維持生計，日子簡樸而安穩(wěn)。然而，2024年10月，陳某甲在為雇主修建房屋時不慎墜亡。經(jīng)漳平法院調(diào)解，雇主賠償其死亡賠償金、喪葬費、誤工費等合計55.6萬元。

意外離世的兒子是家中頂梁柱，可悲痛過后，陳某、張某夫婦卻將全部賠償款“獨占”。孤立無援的劉某，只能帶著年幼的兒子返回娘家。

為保障自身與孩子的合法權(quán)益，2025年3月，劉某、陳某乙向漳平法院提起訴訟，請求依法分配該筆賠償款，明確要求優(yōu)先支付陳某乙至成年的生活費24.5萬元，并按陳某乙40%份額、劉某20%份額，向陳某乙及劉某分配繼承款15.7萬元。

在訴訟過程中，劉某向法院申請財產(chǎn)保全。漳平法院經(jīng)審查后依法裁定凍結(jié)陳某、張某名下各類賬戶存款，凍結(jié)金額以55.6萬元為限，凍結(jié)期限為一年。賬戶被凍結(jié)后，無法正常使用微信支付的張某情緒激動，在大街上與劉某當面對質(zhì)，雙方發(fā)生激烈爭吵，劉某更是情緒失控動手毆打了張某，原本就脆弱的婆媳關(guān)系雪上加霜。

經(jīng)辦法官了解案情后，深知單純判決難以化解深層矛盾，唯有調(diào)解才能兼顧法理與親情。于是，經(jīng)辦法官第一時間邀請雙方所在村的“理事公”參與調(diào)解。同時，參照民法典關(guān)于遺產(chǎn)繼承的規(guī)定，明確賠償款分配標準，并提出將分配給陳某乙的款項設立共管賬戶，保障資金?？顚Ｓ?。

在法官與“理事公”的共同努力下，雙方達成調(diào)解協(xié)議：5.6萬元作為喪葬費歸陳某、張某所有，額外10萬元歸二老支配，5萬元歸劉某所有，剩余35萬元作為陳某乙的撫養(yǎng)費，存入劉某與陳某共同開設的共管賬戶，分別用于陳某乙的生活費與未來婚嫁開支。

原以為糾紛就此化解，可調(diào)解協(xié)議簽訂后，陳某、張某卻遲遲未履行付款義務，劉某母子的生活再度陷入困境。2025年7月，劉某向法院申請強制執(zhí)行。執(zhí)行法官接手案件后，經(jīng)網(wǎng)絡查控發(fā)現(xiàn)，陳某、張某名下僅有少量存款，無其他可供執(zhí)行財產(chǎn)，且二老抵觸情緒強烈，拒絕溝通。

為破解執(zhí)行僵局，執(zhí)行法官多次聯(lián)動經(jīng)辦法官，走訪村集體、鄰里，終于摸清了二老拒付的根源：獨子離世后，孫子陳某乙成為他們唯一的精神寄托，不滿30歲的劉某讓二老擔心其會帶孫子改嫁，日后難以相見。盡管法律未明確賦予祖父母探望權(quán)，但這份牽掛實屬人之常情。

結(jié)合善意文明執(zhí)行理念，執(zhí)行法官向陳某、張某發(fā)出《預拘留通知書》，并耐心釋法說理，既明確履行法律義務的必要性，也體諒二老的喪子之痛與牽掛之情。經(jīng)過多輪溝通調(diào)解，雙方最終達成執(zhí)行和解：劉某承諾每周末至少帶陳某乙探望二老一天，空閑時多陪伴老人；陳某、張某則立即按調(diào)解書約定履行了付款義務。2025年12月，相關(guān)付款義務全部履行完畢，案件順利執(zhí)行終結(jié)。

至此，這起跨越訴訟與執(zhí)行階段的家庭糾紛得以圓滿化解。一筆死亡賠償金，曾讓親人反目、對簿公堂；而法官的用心調(diào)解與溫情執(zhí)行，不僅守住了法理底線，更修復了破碎的親情，讓久違的溫暖重回這個家庭。