舍近求遠(yuǎn)修車  施救費誰承擔(dān)

法院：擴大損失部分自負(fù)

交通事故發(fā)生后，侵權(quán)人被認(rèn)定承擔(dān)全部責(zé)任時，對于異地修車產(chǎn)生的施救費是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任？施救費的賠償標(biāo)準(zhǔn)又該如何厘定？近日，清流縣人民法院審結(jié)一起保險人代位求償權(quán)糾紛，依法判決侵權(quán)人無須承擔(dān)在可就近修理的情況下將車輛拖運至異地所產(chǎn)生的二次施救費。

案情回顧

2023年6月21日，楊某駕駛普通摩托車超越前方劉某同向駕駛的輕型普通貨車時，與相對方行駛的張某駕駛的小型轎車發(fā)生碰撞，后又與劉某的輕型普通貨車發(fā)生剮蹭，造成楊某受傷及三車受損的交通事故。經(jīng)清流縣公安局交通警察大隊認(rèn)定，楊某負(fù)全部責(zé)任，劉某無責(zé)任，張某無責(zé)任。

事故發(fā)生后，拖車公司將張某的小型轎車拖運至縣城，后又拖運至100公里外的汽車4S店維修，分別產(chǎn)生施救費600元和1000元。小型轎車在保險公司處投保了機動車損失保險，保險公司分別向汽車4S店與拖車公司墊付了車輛維修費和施救費，后張某將向楊某索賠的權(quán)利轉(zhuǎn)讓給保險公司。保險公司向清流法院提起訴訟，要求楊某支付其代墊的車輛維修損失和施救費用。

法院審理

非必要、合理的施救費用不應(yīng)追償

法院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉事故發(fā)生后，拖運小型客車產(chǎn)生兩筆施救費用，第一筆施救費600元系被保險人張某為防止或減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要、合理的費用，保險公司履行保險賠付義務(wù)后向楊某追償該款項，有事實與法律依據(jù)，應(yīng)予支持；第二筆施救費1000元系本可就近修理的情況下將車輛拖運至異地所產(chǎn)生的施救費，實際上擴大了原有損失，屬于非必要、合理的施救費用，保險公司不應(yīng)向楊某追償。

法官提醒

事故后應(yīng)及時報險，協(xié)商施救方案

施救費是對被保險車輛進(jìn)行施救過程中所產(chǎn)生的合理費用。施救費的“合理性”認(rèn)定一般以“已盡審慎義務(wù)的未投保車輛所有人在危險發(fā)生情況下可能采取的措施”這一標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，綜合考量交通事故發(fā)生后施救的緊急程度、對事故車輛的施救工作開展難度、施救采用就近原則、是否需要人工或?qū)I(yè)設(shè)備進(jìn)行施救、施救的金額是否符合行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)等因素。

因此，為減少保險索賠時有關(guān)施救費爭議，一方面，機動車駕駛員在發(fā)生交通事故時應(yīng)盡力采取必要措施，及時聯(lián)系具備施救資質(zhì)的單位開展工作；另一方面，駕駛員及被保險人在事故后應(yīng)及時報險，與保險人保持必要聯(lián)系，如實詳細(xì)描述事故情況，協(xié)商施救措施和維修方案。

法條鏈接

《中華人民共和國保險法》

第五十七條 保險事故發(fā)生時，被保險人應(yīng)當(dāng)盡力采取必要的措施，防止或者減少損失。

保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)；保險人所承擔(dān)的費用數(shù)額在保險標(biāo)的損失賠償金額以外另行計算，最高不超過保險金額的數(shù)額。

第六十條第一款 因第三者對保險標(biāo)的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。

《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》

第十二條 因道路交通事故造成下列財產(chǎn)損失，當(dāng)事人請求侵權(quán)人賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持：

（一）維修被損壞車輛所支出的費用、車輛所載物品的損失、車輛施救費用；

……