別把穿越禁區(qū)當(dāng)“人生副本”

——律師分析“鰲太線”走紅背后非法穿越的法律代價

春節(jié)假期臨近，不少“驢友”將徒步、登山、探險列入出行計(jì)劃，戶外運(yùn)動熱度持續(xù)攀升。然而，近段時間因幾名“驢友”非法穿越“鰲太線”造成傷亡的事件，為這股“說走就走”的徒步潮流敲響了警鐘。

針對近年來高風(fēng)險徒步活動頻發(fā)的情況，國家體育總局明確提出，嚴(yán)禁違規(guī)開展徒步穿越等戶外活動。1月30日，福建、江西多地國家公園管理機(jī)構(gòu)聯(lián)合發(fā)布通告，重申禁止擅自進(jìn)入國家公園開展穿越、探險活動。其中，福建明確禁止擅自穿越武夷山國家公園相關(guān)區(qū)域，再次劃清戶外活動的“安全邊界”。

在這些前提下，一些人仍抱有“只要不出事就沒問題”“不收費(fèi)只是結(jié)伴，同行不擔(dān)責(zé)”等認(rèn)知誤區(qū)。對此，記者邀請上海光明律師事務(wù)所葉儒璋律師，對非法穿越的法律責(zé)任進(jìn)行系統(tǒng)解讀，提醒公眾在親近自然的同時，守住安全底線與法律底線。

案例一：“鰲太線”上的悲劇

“鰲太線”連接秦嶺山脈上的鰲山、太白山兩座主峰，被譽(yù)為“中華龍脊”。這里風(fēng)景壯美，地形復(fù)雜多變，讓不少徒步愛好者產(chǎn)生了“征服欲”。1月2日凌晨，有5人避開管護(hù)站，計(jì)劃穿越“鰲太線”。1月3日上午，1人自行下山，其余4人失聯(lián)。當(dāng)?shù)亟M織大規(guī)模搜救。1月5日至7日，救援人員先后找到其余人員，其中3人已無生命體征，1人在墜崖事故中遇難。

問題①：什么是“非法穿越”？“非法穿越”者應(yīng)承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

律師解答

葉儒璋律師：“非法穿越”是指未經(jīng)林業(yè)、環(huán)保等相關(guān)部門批準(zhǔn)，違反相關(guān)法律法規(guī)，擅自進(jìn)入依法劃定的禁止或限制進(jìn)入的自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)，或未開放的生態(tài)敏感區(qū)域，開展徒步、探險、露營等活動。其核心判斷的標(biāo)準(zhǔn)是：是否違反法律法規(guī)或官方禁止性通告，而不是以安全事故是否發(fā)生為違法認(rèn)定前提。

根據(jù)實(shí)際情況，“非法穿越”者可能在行政、民事，甚至刑事承擔(dān)責(zé)任。一是行政責(zé)任。依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》，情節(jié)較輕的可處警告或200元以下罰款；情節(jié)較重的，可處5—10日拘留，并處罰款。此外，根據(jù)《中華人民共和國旅游法》相關(guān)規(guī)定，若涉及組織行為，可處1萬至10萬元罰款，個人也可能被處以相應(yīng)罰款。二是民事責(zé)任。按照《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，如因違規(guī)行為引發(fā)救援，行為人須承擔(dān)相應(yīng)救援費(fèi)用；如造成生態(tài)環(huán)境損害，還應(yīng)依法承擔(dān)生態(tài)環(huán)境損害賠償責(zé)任。三是刑事責(zé)任。若“非法穿越”導(dǎo)致嚴(yán)重生態(tài)破壞，可能涉嫌構(gòu)成“破壞環(huán)境資源保護(hù)罪”；如果造成救援人員或同行者傷亡，則可能涉嫌“過失致人死亡罪”或“重大責(zé)任事故罪”等罪名。

問題②：穿越區(qū)域沒有圍欄、沒有門票，如穿越“鰲太線”者進(jìn)入穿越區(qū)域是否屬于“擅自進(jìn)入”？

律師解答

葉儒璋律師：屬于“擅自進(jìn)入”?！吧米赃M(jìn)入”的關(guān)鍵在于：行為人是否知曉或應(yīng)當(dāng)知曉如“鰲太線”這類區(qū)域?yàn)榻捱M(jìn)入?yún)^(qū)域，以及是否獲得主管部門批準(zhǔn)。若主管部門已通過官方渠道發(fā)布禁入通告，或該區(qū)域?qū)儆诔ＷR性保護(hù)區(qū)域（如“鰲太線”等知名禁穿線路），即便無圍欄、無門票，也應(yīng)認(rèn)定為“擅自進(jìn)入”。

根據(jù)《中華人民共和國自然保護(hù)區(qū)條例》《中華人民共和國國家公園法（草案）》等相關(guān)規(guī)定，自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)、國家公園生態(tài)保護(hù)核心區(qū)等區(qū)域，無論是否設(shè)置物理圍欄、是否收取門票，均屬于法定禁限進(jìn)入?yún)^(qū)域。主管部門的通告、公示、警示標(biāo)識等，均屬于合法有效的管理告知。

例如，浙江天目山、清涼峰國家級自然保護(hù)區(qū)發(fā)布的禁令中，明確禁止擅自進(jìn)入核心區(qū)，即便部分區(qū)域未設(shè)圍欄，擅自進(jìn)入仍屬違法；“鰲太線”橫穿太白山國家級自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)，該區(qū)域自2018年起已明令禁止一切非科研活動。

管理方通常通過發(fā)布通告、設(shè)置警示標(biāo)識等方式履行告知義務(wù)，明知禁止仍擅自進(jìn)入，行為人應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

問題③：穿越者只是走路，不采不摘沿途植物，是否構(gòu)成破壞生態(tài)？

律師解答

葉儒璋律師：可能構(gòu)成生態(tài)破壞。生態(tài)保護(hù)的核心在于維護(hù)生態(tài)系統(tǒng)的原真性與完整性，非法穿越對生態(tài)環(huán)境的影響，并不僅限于采摘、砍伐等“看得見”的破壞行為。

該區(qū)域多為生態(tài)極度脆弱的敏感區(qū)，頻繁踩踏會破壞高山草甸、地表土壤；人類活動的蹤跡會直接驚擾野生動物的棲息繁殖，例如大熊貓幼崽可能被遺棄，朱鹮會因人類靠近而棄巢，羚牛在繁殖季對環(huán)境敏感度極高，頻繁干擾可能導(dǎo)致其遷徙或繁殖率下降，打破生態(tài)平衡。

從法律角度看，我國生態(tài)保護(hù)強(qiáng)調(diào)的是結(jié)果導(dǎo)向而非主觀動機(jī)。依據(jù)《中華人民共和國民法典》確立的“綠色原則”和生態(tài)環(huán)境損害賠償制度，只要行為客觀上對生態(tài)系統(tǒng)造成干擾或損害，即便行為人主觀上并無破壞生態(tài)的故意，也未實(shí)施采摘、捕獵等直接行為，仍可能被認(rèn)定為生態(tài)破壞并依法承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

同時，自然保護(hù)區(qū)和國家公園實(shí)行嚴(yán)格的分區(qū)管控制度。相關(guān)法律法規(guī)明確規(guī)定，自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)、緩沖區(qū)以及國家公園生態(tài)敏感區(qū)域，原則上禁止任何未經(jīng)批準(zhǔn)的進(jìn)入行為，未經(jīng)許可開展穿越、探險等活動本身，即屬于違法行為。在司法實(shí)踐中，“非必要的人類活動”已被視為對生態(tài)系統(tǒng)的實(shí)質(zhì)性干擾，而不僅僅局限于傳統(tǒng)意義上的資源破壞。

以“鰲太線”為例，行為人明知禁止仍擅自進(jìn)入，即使“只是走路”，在法律上同樣可能被認(rèn)定為破壞生態(tài)秩序的違法行為，并依法承擔(dān)相應(yīng)法律后果。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀