從“全網(wǎng)聲援”到“警方通報”

——律師解析夫妻網(wǎng)購?fù)尥薏酥卸痉崔D(zhuǎn)事件背后的相關(guān)法律問題

近日，“網(wǎng)購?fù)尥薏耸秤煤笾卸尽笔录蝗粵_上微博熱搜，引發(fā)全網(wǎng)熱議。網(wǎng)友紛紛聚焦此事，一邊倒地對涉事商家口誅筆伐，為自稱“入住ICU、身受重傷”的夫妻二人打抱不平。然而，就在輿論發(fā)酵至頂峰之際，事件卻迎來顛覆性反轉(zhuǎn)，公安機關(guān)經(jīng)全面?zhèn)刹椴槊鳎@起看似令人揪心的食品安全事故，實則是夫妻二人合謀自導(dǎo)自演的騙賠鬧劇。原本被全網(wǎng)同情的“受害者”，一夜之間搖身一變成為涉嫌違法犯罪的嫌疑人。

隨著真相水落石出，虛構(gòu)事實騙賠會面臨怎樣的后果、食品安全事故索賠的合法邊界在哪里等相關(guān)法律問題，迅速成為新的熱議焦點。為此，記者專訪了北京盈科律師事務(wù)所馮禮桉律師，結(jié)合事件經(jīng)過、警方通報及相關(guān)法律規(guī)定，展開普法解讀。

事件回顧

此前，浙江臺州一對夫妻陳某某和楊某自稱，通過線上平臺購買娃娃菜后，當(dāng)晚煮熟食用，隨后出現(xiàn)身體不適，次日更是開始流鼻血，最終兩人均因身體嚴(yán)重不適進入ICU治療。其中，妻子楊某聲稱自己在ICU救治一個多月才好轉(zhuǎn)，還表示經(jīng)檢測，所購?fù)尥薏酥欣鲜笏帩舛容^高，醫(yī)院診斷兩人均為殺鼠劑中毒。

事件發(fā)酵后，涉事商家第一時間發(fā)聲否認(rèn)，稱自己一年銷售數(shù)千萬件商品，“蔬菜里有老鼠藥根本不合常理”，直言夫妻二人的說法毫無依據(jù)。一些媒體在未經(jīng)警方核實的情況下發(fā)文稱“警方初步調(diào)查確認(rèn)，毒源系商家為壓縮成本，使用沾染了殺鼠劑的回收舊報紙包裹娃娃菜”，直接將責(zé)任歸咎于涉事商家，這些報道迅速在社交平臺擴散，網(wǎng)友的炒作與聲討隨之爆發(fā)，涉事網(wǎng)店遭網(wǎng)暴后注銷。隨后，又有媒體報道稱“從權(quán)威渠道獲悉，下毒者系楊某的丈夫陳某某”，這起事件又被炒作成了家庭投毒案，被大量轉(zhuǎn)載，引發(fā)網(wǎng)友熱烈討論。

2月3日下午，事件迎來關(guān)鍵反轉(zhuǎn)：據(jù)天臺縣相關(guān)官方人士透露，警方偵查發(fā)現(xiàn)，所謂的“中毒”并非娃娃菜所致，而是夫妻二人共謀策劃的騙局——丈夫的下毒行為系雙方協(xié)商一致，二人意圖通過食用網(wǎng)購?fù)尥薏撕笾圃斓闹卸炯傧?，要挾線上平臺或涉事商家，騙取巨額賠償。

當(dāng)晚，@浙江天臺公安發(fā)布警情通報，確認(rèn)陳某某、楊某夫妻涉嫌敲詐勒索罪，已依法對二人采取刑事強制措施，并呼吁廣大網(wǎng)民不造謠、不信謠、不傳謠，共同維護清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。

熱議點一：虛構(gòu)事實者的法律責(zé)任

問題①：夫妻二人虛構(gòu)“娃娃菜中毒”假象，要挾商家或平臺索賠，為何會被認(rèn)定為涉嫌敲詐勒索罪？

律師解答

馮禮桉律師：敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的，對被害人實施恐嚇、威脅或要挾的方法，非法占有被害人公私財物，從而構(gòu)成的犯罪。結(jié)合此案來看，夫妻二人的行為完全符合該罪的核心構(gòu)成要件。

首先，夫妻二人主觀上具有“非法占有”的目的，并非真的因娃娃菜中毒受損，而是故意虛構(gòu)中毒事實，意圖騙取商家或平臺的巨額賠償，本質(zhì)是想通過不正當(dāng)手段侵占他人財物；其次，二人實施了“要挾”行為，通過對外宣稱食用網(wǎng)購?fù)尥薏撕笾卸?、入住ICU的方式，制造輿論壓力，變相要挾商家和平臺，迫使對方出于平息糾紛、避免聲譽受損等方面的考量，滿足其賠償訴求；最后，二人的行為已達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，并非簡單的民事糾紛，因此警方以涉嫌敲詐勒索罪對其采取刑事強制措施。

需要明確的是，即便二人尚未實際獲得賠償，只要其以非法占有為目的，實施了要挾索賠的行為，且情節(jié)嚴(yán)重（如虛構(gòu)嚴(yán)重人身損害、意圖騙取巨額錢財、引發(fā)廣泛負(fù)面輿論），就已涉嫌構(gòu)成敲詐勒索罪，屬于敲詐勒索罪未遂，同樣需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

問題②：夫妻二人虛構(gòu)食品安全事故進行索賠，可能面臨哪些法律后果？

律師解答

馮禮桉律師：虛構(gòu)食品安全事故，以要挾方式向商家、平臺索賠，根據(jù)情節(jié)輕重，將面臨不同的法律后果，核心分為兩個層面：

一是民事層面：若情節(jié)較輕，未達到刑事立案標(biāo)準(zhǔn)，可能構(gòu)成民事侵權(quán)，需承擔(dān)停止侵害、消除影響、賠禮道歉等民事責(zé)任；若因虛構(gòu)事實導(dǎo)致商家、平臺遭受名譽損失、經(jīng)濟損失，如訂單減少、商譽受損等，還需依法賠償相應(yīng)損失。

二是刑事層面：若情節(jié)嚴(yán)重，涉嫌敲詐勒索罪，將被依法追究刑事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百七十四條相關(guān)規(guī)定，敲詐勒索公私財物，數(shù)額較大或者多次敲詐勒索的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑，并處罰金。其中，敲詐勒索公私財物價值二千元至五千元以上、三萬元至十萬元以上、三十萬元至五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百七十四條規(guī)定的“數(shù)額較大”“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”。

結(jié)合此案，二人意圖騙取“巨額賠償”，且虛構(gòu)“入住ICU、殺鼠劑中毒”等嚴(yán)重情節(jié)，引發(fā)全網(wǎng)廣泛關(guān)注，屬于“情節(jié)嚴(yán)重”情形，后續(xù)可能面臨三年以上十年以下有期徒刑的量刑。若索賠金額達到30萬元以上，將面臨十年以上有期徒刑量刑，并處罰金。具體需結(jié)合其意圖騙取的金額、造成的社會影響等情節(jié)綜合判定。此外，二人“自己給自己下毒”制造假象的行為，若造成自身嚴(yán)重人身損害，相關(guān)后果需自行承擔(dān)，商家、平臺無須對此承擔(dān)責(zé)任。

熱議點二：受害商家的民事索賠權(quán)

問題③：涉事商家因該事件遭受名譽、經(jīng)濟損失，能否向夫妻二人索賠？

律師解答

馮禮桉律師：可以。夫妻二人虛構(gòu)“娃娃菜含老鼠藥、食用后中毒”的事實并對外傳播，導(dǎo)致涉事商家的商譽受損，消費者可能因該虛假信息拒絕購買該商家的商品，造成商家訂單減少、收益下降，同時還會對商家的品牌形象造成長期負(fù)面影響，這已構(gòu)成對商家名譽權(quán)的侵權(quán)，同時造成商家經(jīng)營利益重大受損。

根據(jù)《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，法人（商家）享有名譽權(quán)，任何組織或者個人不得以侮辱、誹謗等方式侵害他人的名譽權(quán)。此案中，夫妻二人故意虛構(gòu)虛假事實，變相誹謗商家銷售的商品存在安全問題，導(dǎo)致商家名譽受損、遭受經(jīng)濟損失，商家有權(quán)在案件偵辦結(jié)束后，向法院提起民事訴訟，要求二人承擔(dān)消除影響、恢復(fù)名譽、賠禮道歉的民事責(zé)任，并賠償相應(yīng)的經(jīng)濟損失，如直接經(jīng)濟損失、商譽損失等。

熱議點三：合法維權(quán)與違法犯罪的界限

問題④：若消費者確實因食用網(wǎng)購食品中毒，合法的索賠途徑是什么？與此案中夫妻二人的行為有何區(qū)別？

律師解答

馮禮桉律師：首先明確核心區(qū)別：合法索賠的前提是事實真實、證據(jù)充分，且無非法占有目的；而此事件中，夫妻二人的行為是虛構(gòu)事實、非法索賠，二者本質(zhì)不同，前者受法律保護，后者可能構(gòu)成違法犯罪。

若消費者確實因網(wǎng)購食品遭受人身損害，合法索賠途徑主要有3種：一是與商家、線上平臺協(xié)商，就賠償金額（醫(yī)療費、誤工費、護理費等）達成一致；二是向消費者協(xié)會投訴，由消費者協(xié)會介入調(diào)解；三是若協(xié)商、調(diào)解無果，可向法院提起民事訴訟，提交相關(guān)證據(jù)，如購物記錄、食品檢測報告、醫(yī)院診斷證明、醫(yī)療費票據(jù)等，要求商家承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，若平臺未盡到審核義務(wù)的，需承擔(dān)連帶責(zé)任。

需要特別提醒的是，合法索賠需堅守“誠實信用”原則，不得夸大損失、虛構(gòu)事實，更不得以此要挾商家、平臺索要超出實際損失的“巨額賠償”。即便消費者確實遭受損害，索賠金額也需有證據(jù)支撐并符合法律規(guī)定，否則仍然可能涉嫌敲詐勒索。

熱議點四：不實信息傳播者的法律責(zé)任

問題⑤：事件中，部分網(wǎng)民傳播相關(guān)虛假信息，須承擔(dān)法律責(zé)任嗎？

律師解答

馮禮桉律師：需要結(jié)合具體情況判斷。

若網(wǎng)民明知是虛假信息（如明知夫妻二人虛構(gòu)中毒事實），仍故意在網(wǎng)絡(luò)上傳播、造謠，情節(jié)較輕的，可能面臨治安行政處罰。根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》相關(guān)規(guī)定，散布謠言，謊報險情、疫情、警情或者以其他方法故意擾亂公共秩序的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

若傳播的虛假信息造成嚴(yán)重后果，如引發(fā)社會恐慌、嚴(yán)重擾亂社會秩序、導(dǎo)致商家遭受重大損失，還可能涉嫌尋釁滋事罪，將被依法追究刑事責(zé)任。即便網(wǎng)民不知情，誤傳了虛假信息，一旦發(fā)現(xiàn)信息不實，也應(yīng)及時刪除、澄清，避免虛假信息進一步擴散；若造成不良影響，也可能要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。

問題⑥：部分媒體未經(jīng)警方核實，發(fā)布“毒源系商家用沾染殺鼠劑的舊報紙包裹娃娃菜”“下毒者系楊某丈夫”等不實報道，須承擔(dān)哪些法律責(zé)任？

律師解答

馮禮桉律師：媒體負(fù)有核實信息真實性、堅守客觀公正報道的法定義務(wù)，此事件中，未經(jīng)核實發(fā)布不實報道的媒體，須根據(jù)情節(jié)輕重承擔(dān)三層法律責(zé)任：一是民事侵權(quán)責(zé)任，其不實報道導(dǎo)致商家遭網(wǎng)暴后注銷、商譽及經(jīng)濟受損，還可能對夫妻二人名譽造成不良影響，須承擔(dān)刪除報道、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任；二是行政責(zé)任，若情節(jié)較重，主管部門可對涉事媒體及相關(guān)責(zé)任人員作出警告、罰款、暫停相關(guān)業(yè)務(wù)等行政處罰；三是刑事責(zé)任，若情節(jié)特別嚴(yán)重、造成惡劣社會影響，相關(guān)責(zé)任人員可能涉嫌尋釁滋事罪，被依法追究刑事責(zé)任。

媒體的新聞自由有邊界，忽視事實、博眼球的不實報道，既違背職業(yè)道德，也須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

律師提醒

消費者須合法索賠 虛構(gòu)事實必?fù)?dān)責(zé)

消費者遭遇食品安全問題、人身損害時，依法索賠是正當(dāng)權(quán)利，但必須堅守“誠實信用”原則，以事實為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，不得虛構(gòu)事實、夸大損失，更不得以此要挾商家、平臺索要超出實際損失的巨額賠償。虛構(gòu)事實索賠已觸碰法律紅線，情節(jié)嚴(yán)重的將構(gòu)成敲詐勒索罪，被依法追究刑事責(zé)任。

對于商家來說，若遭遇虛假索賠、惡意詆毀，不要一味妥協(xié)，應(yīng)及時留存相關(guān)證據(jù)，如與索賠者的溝通記錄、虛假信息的傳播記錄、自身遭受損失的相關(guān)證明等，積極配合警方調(diào)查，同時可依法向法院提起訴訟，維護自身的名譽權(quán)和合法經(jīng)濟權(quán)益。

此外，網(wǎng)絡(luò)時代，熱點事件傳播速度極快，但部分信息可能存在片面性、虛假性。公眾面對各類熱點事件時，應(yīng)保持理性，不盲目跟風(fēng)、不隨意傳播未經(jīng)證實的信息，等待官方通報，避免成為虛假信息的傳播者，否則可能承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。新聞媒體在報道新聞時必須核實信息真實性，任何為了博眼球、追流量而忽視事實、發(fā)布不實報道的行為，不僅違背媒體職業(yè)道德，更須承擔(dān)相應(yīng)的法律后果，同時也要對自身行為引發(fā)的輿論混亂、他人損失依法承擔(dān)全部責(zé)任。

普法后記

堅守誠信底線 恪守法律準(zhǔn)則

近年來，虛構(gòu)食品安全事故、商品質(zhì)量問題索賠的案例偶有發(fā)生，部分人妄圖利用商家、平臺“怕麻煩、怕聲譽受損”的心理，通過要挾手段騙取錢財，殊不知，這種行為早已超出合法索賠的邊界，涉嫌違法犯罪。

法律既保護消費者的正當(dāng)權(quán)益，也保護商家的合法經(jīng)營，更維護社會的公平正義，絕不會縱容任何虛構(gòu)事實、惡意索賠的行為。唯有堅守誠信底線，恪守法律準(zhǔn)則，無論是消費者索賠，還是商家經(jīng)營，都應(yīng)該走合法合規(guī)之路，才能構(gòu)建公平、公正、有序的社會秩序，讓每一份正當(dāng)權(quán)益都得到切實保護。

同時，這起事件也提醒每一位網(wǎng)民，面對網(wǎng)絡(luò)熱點，理性圍觀、謹(jǐn)慎發(fā)聲，不造謠、不信謠、不傳謠，既是對自身的保護，也是維護清朗網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的責(zé)任。