4起案件、關(guān)聯(lián)的被告、基本一致的侵權(quán)模式……近日，惠安縣人民法院通過主動調(diào)查、整體調(diào)解，將一系列涉美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛“打包”化解。所有被告當(dāng)場履行賠償義務(wù)，權(quán)利人及時獲償，既依法維護(hù)了權(quán)利人的創(chuàng)作成果，又以司法智慧為轄區(qū)營商環(huán)境保駕護(hù)航。

張某在瀏覽某電商平臺時，偶然發(fā)現(xiàn)自己已進(jìn)行版權(quán)登記的一組美術(shù)作品被泉州某公司擅自用于其經(jīng)營的家具網(wǎng)店中進(jìn)行商品宣傳。張某隨即固定證據(jù)并訴至惠安法院，要求泉州某公司刪除鏈接并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理維權(quán)費(fèi)用1萬元。

案件受理后，承辦法官嘗試電話調(diào)解，耐心向雙方闡釋著作權(quán)保護(hù)相關(guān)法律規(guī)定，但泉州某公司以張某著作權(quán)存在瑕疵、涉案商品未獲得實際收益等為由，明確拒絕調(diào)解，案件遂依法進(jìn)入庭審程序。庭審過程中，張某提交的權(quán)利憑證完整、合法，進(jìn)一步佐證了侵權(quán)事實。泉州某公司在法官的釋法說理下，也認(rèn)識到自身行為的不當(dāng)之處，主動刪除了侵權(quán)鏈接。然而，雙方就賠償金額的分歧依然較大。

基于案件事實逐漸明朗，以及雙方態(tài)度的變化，承辦法官抓住庭后時機(jī)再次組織調(diào)解。調(diào)解中，法官一方面向泉州某公司充分釋明著作權(quán)侵權(quán)的法律后果，以及同類案件的司法判賠標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，耐心傾聽張某的訴求，積極尋找雙方利益平衡點(diǎn)。

溝通交流中，承辦法官從雙方陳述中捕捉到一個關(guān)鍵細(xì)節(jié)：張某此前提起的另外3起著作權(quán)侵權(quán)糾紛，與泉州某公司存在千絲萬縷的關(guān)聯(lián)。為徹底化解矛盾、減少當(dāng)事人訴累，承辦法官立即開展調(diào)查核實工作。

經(jīng)核實發(fā)現(xiàn)，另外3起著作權(quán)侵權(quán)糾紛案的被告，均與泉州某公司的法定代表人存在合伙關(guān)聯(lián)，且侵權(quán)模式基本一致?！叭裟軐?起案件一并調(diào)解化解，既能幫助幾名被告徹底擺脫訟累、安心投身經(jīng)營，也能讓權(quán)利人高效獲償，一舉多得、成人之美?！背修k法官當(dāng)即主動聯(lián)系各方，積極協(xié)商“一攬子”化解方案。

在法官的耐心調(diào)解和釋法引導(dǎo)下，泉州某公司及關(guān)聯(lián)案件被告認(rèn)識到自身侵權(quán)行為的危害性，表達(dá)了和解意愿，愿意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任；張某也考慮到對方態(tài)度轉(zhuǎn)變及糾紛整體解決優(yōu)勢，在賠償金額上作出讓步。

最終，張某與各被告達(dá)成一致意見，就4起涉美術(shù)作品著作權(quán)侵權(quán)糾紛簽訂“一攬子”調(diào)解協(xié)議，各被告均當(dāng)場足額履行付款義務(wù)，4起糾紛得以實質(zhì)性化解。