好意同乘發(fā)生事故，責(zé)任該如何劃分？

法官：“好意同乘”不是免責(zé)的“擋箭牌”

在日常生活中，“搭個順風(fēng)車”是較為常見的互助場景，朋友相約出游、鄰里順路捎帶，無償搭乘的“好意同乘”既方便了出行，也傳遞著社會溫情。但是，若途中不幸發(fā)生交通事故，責(zé)任該如何劃分？駕駛?cè)耸欠褚~賠償？乘車人自身有過錯該擔(dān)責(zé)嗎？近日，福清市人民法院審結(jié)一起機動車交通事故責(zé)任糾紛案件。

案情回顧：

此前，陳某某與吳某等好友相約外出游玩，陳某某駕駛自己的非營運私家車，無償搭載吳某等人同行。誰料，車輛在行駛途中突然發(fā)生意外：車輛失控沖出路面后滑向坡底，造成吳某在內(nèi)的4人不同程度受傷。

經(jīng)福清市交警部門認定，陳某某負事故全部責(zé)任，吳某等人無責(zé)任。更讓人揪心的是，事故發(fā)生時吳某未按規(guī)定使用安全帶，導(dǎo)致傷情加重，經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，各項損失共計32.6萬余元。由于這是自車交通事故，交強險和商業(yè)“第三者責(zé)任險”無法理賠，僅能通過車上人員險（1萬元/座）獲得部分賠付。為索要剩余賠償款，吳某將陳某某訴至福清法院。

法院審理：

好意車主未盡提醒義務(wù)

雙方過錯相抵各擔(dān)半責(zé)

法院經(jīng)審理認為，陳某某有合法駕駛資質(zhì)，結(jié)合事故發(fā)生情況，其不存在故意，亦不認定為其操控的車輛失控屬于《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定中的“重大過失”。該案屬于《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條規(guī)定的好意同乘情形，依法應(yīng)當(dāng)減輕陳某某的賠償責(zé)任。綜合此案的情況，酌情減輕陳某某35%的侵權(quán)賠償責(zé)任。

同時，案涉車輛在山路行駛，依照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定，吳某未按規(guī)定使用安全帶，明顯加大車輛失控后造成的損害后果，本應(yīng)相應(yīng)減少陳某某20%侵權(quán)責(zé)任。但陳某某作為車輛駕駛員、管理人，對于吳某在車輛行駛中未按規(guī)定使用安全帶，有義務(wù)提醒并確認其依規(guī)使用安全帶，而其在吳某未使用安全帶的情況下，仍然繼續(xù)駕車行駛，亦存在過錯，因此酌情減輕陳某某15%侵權(quán)責(zé)任。

最終，法院確定減輕陳某某50%的侵權(quán)賠償責(zé)任，陳某某應(yīng)對該案中吳某的各項損失承擔(dān)50%的侵權(quán)賠償責(zé)任。吳某因該起交通事故產(chǎn)生各項損失32.6萬余元，陳某某應(yīng)對其中50%即16.3萬余元承擔(dān)賠償責(zé)任，其中先行由保險公司在車上人員責(zé)任保險（乘客）責(zé)任限額內(nèi)直接賠償1萬元，余下?lián)p失15.3萬余元，由陳某某直接賠償。

法官提醒：

善意之舉不能忽視安全義務(wù)

“好意同乘”不是免責(zé)的“擋箭牌”，也不是駕駛?cè)巳~擔(dān)責(zé)的“判決書”，而是權(quán)責(zé)對等的民事行為。對駕駛?cè)硕?，無償搭載他人是善意之舉，但不能忽視安全義務(wù)，需確保自身具備駕駛資質(zhì)、車輛狀況良好，行駛中履行提醒乘車人系安全帶等安全告知義務(wù)。

對乘車人而言，享受無償搭乘便利的同時，也要遵守交通規(guī)則，履行自身安全義務(wù)，不能因“免費”就忽視自身安全，否則需為自己的過錯承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。

溫情互助值得鼓勵，安全責(zé)任更不能忽視，希望每一位交通參與者都能牢記權(quán)責(zé)邊界，讓“好意同乘”真正成為傳遞溫暖的紐帶。