未成年人騎共享電動車致人受傷，誰擔責？

法院：由監(jiān)護人承擔賠償責任

近年來，共享電動自行車以其便捷環(huán)保的優(yōu)勢，迅速融入城市出行網絡，成為市民短途通勤的熱門選擇。然而，因未成年人違規(guī)騎行引發(fā)的交通事故時有發(fā)生，不僅危及自身安全，更可能對他人造成傷害。

近日，浦城縣人民法院審結一起因未成年人違規(guī)騎行共享電動自行車引發(fā)的非機動車交通事故責任糾紛，依法明確事故責任劃分，為公眾敲響交通安全警鐘。

案情回顧：

2024年底，年僅12歲的小王使用父親的身份信息在某共享電動自行車小程序完成實名注冊后，掃碼解鎖一輛共享電動自行車搭載同學小黃外出。行駛過程中，小王在右轉彎時，與橫穿馬路的張奶奶發(fā)生碰撞，導致張奶奶受傷。

張奶奶因此次事故造成橈骨遠端骨折及多部位挫傷，住院治療12天。后續(xù)司法鑒定認定其誤工期為180日、護理期60日、營養(yǎng)期90日。經交警部門認定，小王承擔此次事故的全部責任。因與小王監(jiān)護人協商賠償未果，張奶奶將小王及其父母、共享電動自行車運營商某科技公司、相關保險公司一并訴至浦城法院。

法院審理：

父母未盡到充分監(jiān)護義務，應承擔全部責任

法院經審理認為，此案系非機動車交通事故責任糾紛。小王違規(guī)駕駛共享電動自行車，其行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》關于駕駛電動自行車須年滿16周歲的強制性規(guī)定，是導致事故發(fā)生的直接原因，應承擔全部責任。其父母作為法定監(jiān)護人，未盡到充分監(jiān)護義務，致使未成年人在不具備法定駕駛資格的情況下駕駛電動車并引發(fā)事故，應對損害后果承擔侵權賠償責任。至于共享電動自行車運營商，其已在車身醒目位置標明“未滿16周歲禁止騎行”，履行了必要提示義務，在此案中無過錯，不承擔賠償責任。同時，因小王不符合保險條款中約定的“年滿16周歲合法駕駛人”條件，保險公司亦不承擔賠償責任。  

綜上，法院依法判決小王的父母賠償張奶奶醫(yī)療費、護理費、營養(yǎng)費等各項經濟損失共計4.7萬元。

法官說法：

監(jiān)護人應妥善管理個人賬號，避免被未成年人冒用

法律之所以設定“駕駛電動自行車須年滿16周歲”的紅線，是基于未成年人身心發(fā)展特點與道路交通安全的現實需要，是一條必須嚴守的“生命線”。未成年人應自覺增強規(guī)則意識和安全意識，主動拒絕違規(guī)騎行，保護自己、尊重他人；監(jiān)護人要履行監(jiān)護責任，加強對子女的交通安全教育，并妥善管理個人賬號，避免被未成年人冒用；企業(yè)應持續(xù)完善技術核驗與身份識別機制，從源頭上減少未成年人違規(guī)用車的可能。

法條鏈接：

《中華人民共和國民法典》

第一千一百六十五條 行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。

依照法律規(guī)定推定行為人有過錯，其不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。

第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。

第一千一百八十八條 無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，由監(jiān)護人承擔侵權責任。監(jiān)護人盡到監(jiān)護職責的，可以減輕其侵權責任。

有財產的無民事行為能力人、限制民事行為能力人造成他人損害的，從本人財產中支付賠償費用；不足部分，由監(jiān)護人賠償。

《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》

第七十二條　在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規(guī)定：

（一）駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；

（二）駕駛電動自行車和殘疾人機動輪椅車必須年滿16周歲；

……