□講述：連江法院民二庭法官助理 林曉倩

整理：本報記者 林珊

作為連江法院“青禾調(diào)解團”的成員，我始終相信，調(diào)解工作既是磨礪專業(yè)能力的“練兵場”，更是踐行司法為民、為群眾排憂解難的“連心橋”。幾個月的調(diào)解工作讓我漸漸明白，調(diào)解的真諦，在于找到那把能打開當(dāng)事人心門的“鑰匙”。

兩次機動車交通事故責(zé)任糾紛的調(diào)解，讓我對“有溫度的司法”有了更深切的體會。它們像一面鏡子，照見我的稚嫩與成長，也映出調(diào)解之路上的跋涉與光亮。

網(wǎng)約車作為交通新業(yè)態(tài)，方便了千家萬戶的出行，但其運營屬性也讓道路交通事故的糾紛處理多了幾分復(fù)雜。我參與調(diào)解的第一起機動車交通事故責(zé)任糾紛中，原告的網(wǎng)約車因事故受損維修，期間無法營運，于是訴請被告賠償停運損失。

那是我第一次接觸這類案件，面對專業(yè)計算和責(zé)任界定，內(nèi)心不免忐忑。案件金額雖不大，雙方卻在車輛維修天數(shù)、每日營運收入的計算上僵持不下。更大的困難是，被告始終不愿到法院面對面溝通，我只能反復(fù)通過電話協(xié)調(diào)，一邊向原告釋明損失計算須依法依規(guī)，一邊努力打消被告的顧慮。然而，由于當(dāng)時我對相關(guān)法律知識掌握不夠扎實，無法精準解答雙方的疑問，也難以穿透被告的心防，盡管多次努力，調(diào)解最終還是以失敗告終。

那一刻我清醒認識到：調(diào)解絕不是簡單的“說和”，沒有專業(yè)的功底、恰當(dāng)?shù)姆椒?，就無法真正化開堅冰。

這次受挫，讓我更渴望成長。幸運的是，“青禾調(diào)解團”很快組織了《道交案件調(diào)解思路及要點》專題培訓(xùn)，對我而言，這真是一場“及時雨”。資深法官系統(tǒng)梳理了道交糾紛的法律適用、賠償計算與調(diào)解技巧，從責(zé)任認定到損失核算，從溝通方式到情緒疏導(dǎo)……我埋頭記錄，反復(fù)琢磨，悄悄積蓄著力量。

機會總會青睞有準備的人。不久后，我再次接到類似的機動車事故糾紛調(diào)解任務(wù)。這一次，我心里多了幾分底氣。案件情節(jié)相似，仍是運營車輛因事故停運引發(fā)索賠。有了上次的經(jīng)驗教訓(xùn)和專業(yè)培訓(xùn)的加持，這次我不再慌亂。

調(diào)解前，我認真研讀卷宗，厘清責(zé)任比例，向法官請教關(guān)鍵問題；考慮到當(dāng)事人可能不熟悉法律規(guī)定，我提前整理好相關(guān)法條和計算標準，將上一年度非私營單位交通運輸行業(yè)年平均工資作為運營收入基數(shù)的法律依據(jù)、車輛維修天數(shù)的合理性認定標準等，都梳理成通俗易懂的文字。

調(diào)解過程中，我首先留出時間，讓雙方充分表達訴求、宣泄情緒，再逐步切入事實與法律，分別向原、被告釋法明理。面對原告偏高的索賠期望，我耐心解釋法定的計算依據(jù)，引導(dǎo)其理性維權(quán)；針對被告的抵觸，我從責(zé)任劃分入手，說明賠償?shù)暮戏ㄐ?，同時提出可分期履行，緩解其經(jīng)濟壓力。經(jīng)過多輪溝通，雙方的差距一點點縮小，最終達成調(diào)解協(xié)議。

當(dāng)看到當(dāng)事人握手言和、臉上露出舒展的笑容時，我深深感受到了這份工作的價值——它不在紙上，而在人心。