“謝謝你們的關(guān)心，經(jīng)過(guò)上次調(diào)解，我們都想明白了，現(xiàn)在各自好好生活?！?月2日，當(dāng)接到南靖縣人民法院法官的電話(huà)回訪時(shí)，一起離婚糾紛的當(dāng)事人李某語(yǔ)氣平和。這番平靜，與她數(shù)月前在法庭上的激烈爭(zhēng)執(zhí)形成了鮮明對(duì)比。

2025年6月，李某與前夫王某雖均同意解除婚姻關(guān)系，卻因一筆高達(dá)百余萬(wàn)元的車(chē)禍賠償款歸屬問(wèn)題僵持不下，讓簡(jiǎn)單的離婚訴訟變成了難解的“死結(jié)”。所幸在南靖縣人民法院龍山法庭法官的耐心調(diào)解下，雙方爭(zhēng)議的“死結(jié)”最終被順利解開(kāi)。

百萬(wàn)元賠償款成離婚“死結(jié)”

這場(chǎng)風(fēng)波的起點(diǎn)要追溯到數(shù)年前。王某與李某夫婦日子原本平靜，然而，一場(chǎng)突如其來(lái)的交通事故重創(chuàng)了王某，也徹底改變了這個(gè)家庭的軌跡。王某在事故中身受重傷，經(jīng)過(guò)相關(guān)程序，最終獲得了包括事故賠償款和個(gè)人購(gòu)買(mǎi)的人身保險(xiǎn)理賠款在內(nèi)的共計(jì)100余萬(wàn)元賠償款。

事故發(fā)生后的一段時(shí)間里，這個(gè)家庭展現(xiàn)了共同面對(duì)困境的姿態(tài)。李某承擔(dān)起照料丈夫和維持家庭的責(zé)任，但嚴(yán)重的創(chuàng)傷及其后續(xù)影響深遠(yuǎn)，共同生活的壓力、溝通的障礙以及日常瑣事的積累，逐漸侵蝕著夫妻感情。事故發(fā)生兩年后，雙方關(guān)系難以維系，最終選擇分居。2025年4月，李某以性格不合、夫妻感情破裂為由，向南靖法院龍山法庭提起離婚訴訟。

在訴訟過(guò)程中，王某同意離婚，但就那筆百萬(wàn)元賠償款提出了強(qiáng)烈主張。他明確指出，該筆賠償款是因其人身受損而獲得，依法應(yīng)屬于其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而非夫妻共同財(cái)產(chǎn)。他指控李某在他不知情的情況下，分4次將款項(xiàng)轉(zhuǎn)移至其本人及其父親的銀行賬戶(hù)，其中轉(zhuǎn)入李某父親賬戶(hù)的金額高達(dá)40余萬(wàn)元。

“賠償款是我的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，你沒(méi)跟我商量就轉(zhuǎn)走，必須還我！”王某的訴求清晰而堅(jiān)定。

面對(duì)指控，李某給出了截然不同的解釋。她堅(jiān)決否認(rèn)“私自轉(zhuǎn)移”的說(shuō)法，辯稱(chēng)是因?yàn)橥跄撑沦r償款被自己揮霍才將錢(qián)轉(zhuǎn)給自己和李某的父親，且部分款項(xiàng)備注“生活費(fèi)”，并非自己私自轉(zhuǎn)移；且所有款項(xiàng)均用于家庭正常開(kāi)支，包括王某前期的治療、康復(fù)費(fèi)用，分居前的家庭日常開(kāi)銷(xiāo)，以及孩子的養(yǎng)育和教育支出。在她看來(lái)，這筆錢(qián)切實(shí)投入到夫妻共同生活、共渡難關(guān)的過(guò)程中，是家庭責(zé)任的具體體現(xiàn)，并非個(gè)人侵占。

“錢(qián)全花在治病、養(yǎng)娃和顧家上，可不是花在我自己身上了！”李某以此為由，拒絕返還。

雙方各執(zhí)一詞，互不相讓?zhuān)讣谫r償款問(wèn)題上陷入僵局。承辦法官敏銳地意識(shí)到，此案不僅涉及財(cái)產(chǎn)權(quán)的法律界定，更交織著夫妻過(guò)往的情感付出、家庭責(zé)任認(rèn)定等復(fù)雜因素。若簡(jiǎn)單地一判了之，可能無(wú)法實(shí)質(zhì)性化解矛盾，甚至可能激化對(duì)立情緒，不利于糾紛的最終解決，尤其可能對(duì)家庭中的孩子造成二次傷害。

四步調(diào)解打開(kāi)財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪“心結(jié)”

針對(duì)這一現(xiàn)實(shí)情況，承辦法官?zèng)Q定采取更深入的調(diào)解策略，邀請(qǐng)熟悉當(dāng)?shù)孛袂榈拇彐?zhèn)干部和有威望的調(diào)解員共同參與，組成調(diào)解團(tuán)隊(duì)，著力從根源上尋找解決方案。調(diào)解工作圍繞“定性質(zhì)、算明賬、追去向、喚情感”四個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)層層展開(kāi)。

法官首先明確了案件的法律基點(diǎn)，向雙方釋明：根據(jù)法律規(guī)定，人身?yè)p害賠償金原則上系針對(duì)受害人個(gè)人身心創(chuàng)傷的補(bǔ)償，一般應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)。因此，王某主張?jiān)摴P款項(xiàng)屬其個(gè)人財(cái)產(chǎn)，具有法律依據(jù)；李某未經(jīng)協(xié)商轉(zhuǎn)移款項(xiàng)，程序上存在瑕疵。這一步“定性質(zhì)”為談判劃定了法律框架。

隨后，進(jìn)入最耗費(fèi)精力的“算明賬”和“追去向”階段。調(diào)解團(tuán)隊(duì)投入一個(gè)多月時(shí)間，梳理了事故發(fā)生后兩年多時(shí)間里的銀行流水、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、大額消費(fèi)記錄等大量憑證。最終，款項(xiàng)的用途被大致理清：主要用于王某的持續(xù)治療康復(fù)、分居前家庭的共同生活開(kāi)支、孩子的撫養(yǎng)教育費(fèi)用等方面。調(diào)查表明，款項(xiàng)并未用于李某個(gè)人的奢侈性消費(fèi)，但其將部分資金轉(zhuǎn)入父親賬戶(hù)的行為仍需合理解釋。

在事實(shí)基本清晰的基礎(chǔ)上，法官引導(dǎo)雙方回顧事故后共同度過(guò)的艱難時(shí)期，肯定李某在家庭危難時(shí)刻的付出，同時(shí)也讓李某理解王某對(duì)于自身權(quán)益的擔(dān)憂(yōu)。法官指出，從法理上講，王某的財(cái)產(chǎn)權(quán)應(yīng)受保護(hù)；但從情理上看，款項(xiàng)在特定時(shí)期用于家庭共同生活也具有其現(xiàn)實(shí)合理性。關(guān)鍵在于在法律的框架內(nèi)，找到一條平衡雙方付出與權(quán)益的路徑。

清晰的數(shù)據(jù)、耐心的溝通和入情入理的分析，逐漸消融了雙方的對(duì)立情緒。他們開(kāi)始從固執(zhí)己見(jiàn)轉(zhuǎn)向務(wù)實(shí)協(xié)商，認(rèn)識(shí)到協(xié)商是解決糾紛的最好途徑。

最終，在法官的主持下，雙方自愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議：同意解除婚姻關(guān)系；綜合考量款項(xiàng)性質(zhì)、實(shí)際用途及家庭貢獻(xiàn)等因素，李某及其父親向王某返還部分款項(xiàng)；剩余部分視為已合理用于家庭及孩子的共同生活支出，王某不再追索。與此同時(shí)，雙方就子女撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)以及婚姻關(guān)系存續(xù)期間的其他共同財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題，一并達(dá)成妥善安排。這起離婚糾紛終于得以畫(huà)上了句號(hào)。