本報(bào)訊   近期，莆田市涵江區(qū)人民法院辦理一起約定利率超出法定利率上限的民間借貸案件。

吳某因資金周轉(zhuǎn)需要，于2019年4月向陳某借款30萬(wàn)元，陳某通過(guò)銀行賬戶轉(zhuǎn)賬30萬(wàn)元至吳某銀行賬戶。2025年4月16日，經(jīng)雙方結(jié)算，吳某尚欠陳某借款25萬(wàn)元，并約定借款按月利率1.2%計(jì)息，雙方簽訂借款協(xié)議。后吳某僅償還部分款項(xiàng)，剩余款項(xiàng)至今未還。陳某遂訴至涵江法院，要求吳某歸還借款本金25萬(wàn)元及利息。

承辦法官在審閱陳某起訴材料并與雙方溝通后，快速梳理確定了該案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。法官經(jīng)計(jì)算，發(fā)現(xiàn)陳某主張的利息超過(guò)法定利率上限；陳某則認(rèn)為，雙方約定的月利率1.2%并不算高，且雙方已在協(xié)議上簽字，法院無(wú)法再干涉。陳某的不解和堅(jiān)持原訴求態(tài)度使調(diào)解工作一度陷入僵局。

承辦法官一邊安撫陳某情緒，一邊耐心解惑，告知陳某司法解釋規(guī)定的民間借貸利率保護(hù)上限，并不妨礙當(dāng)事人在實(shí)施借貸行為過(guò)程中自由協(xié)商確定利率。只要不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，不違背公序良俗，借貸雙方有權(quán)按照自己的意思，就借款合同中的期限、利息計(jì)算等內(nèi)容自愿協(xié)商。但如果訴至法院，就受到了司法解釋規(guī)定的利率保護(hù)上限的約束。經(jīng)法官釋法說(shuō)理，陳某主動(dòng)將已支付的超額利息抵扣本金，重新核算欠款數(shù)額，并調(diào)整了訴請(qǐng)金額。

隨后，承辦法官向吳某說(shuō)明陳某調(diào)整了訴請(qǐng)數(shù)額，并向其釋明拒絕履行還款義務(wù)將承擔(dān)的法律后果。經(jīng)法官調(diào)解，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，陳某同意吳某就尚欠借款本息25萬(wàn)元分期還款。