近日，一面題有“強執(zhí)行 惠民生”六個金黃大字的錦旗，被鄭重地送到政和縣人民法院執(zhí)行局。送旗人并非案件當事人，而是受遠在外省打工的申請執(zhí)行人小劉委托專程趕來的家鄉(xiāng)親人。

錦旗紅得奪目，它代表著一起歷時近兩年、幾度陷入僵局的工傷賠償執(zhí)行案，畫上了一個充滿溫度的句號。

這面錦旗的背后，是一場情、理、法交織的艱難“突圍”。

2022年3月，在政和某公司從事竹塑板加工的小劉父親，在為客戶裝卸板材時不慎從二樓墜亡。法院經審理判決該公司向小劉及其妹妹支付工亡賠償金、喪葬費共計99萬余元，扣除訴訟前賠付的25萬元，公司還得支付小劉兄妹74萬余元。然而判決生效后，該公司遲遲未履行賠償義務。

幾經催討無果，2024年4月，小劉兄妹向政和法院申請強制執(zhí)行。承辦法官受理案件后，對該公司名下資產進行查控時發(fā)現其名下賬戶空空如也，即便凍結了其名下的一些實用新型專利，但這類“無形資產”往往短期內難以處置變現。此后數月，承辦法官多方查找其財產線索，均無實質進展。

2024年11月，因暫未發(fā)現某公司有可供執(zhí)行財產，且小劉兄妹也未能提供有效財產線索，案件進入“終本”程序。第一次聽到“終本”，小劉心生疑惑。承辦法官耐心地予以解釋，并強調案件“終本”并不意味著執(zhí)行終止，一旦發(fā)現新的可供執(zhí)行財產，即可申請恢復執(zhí)行。

2025年1月，小劉兄妹申請追加公司股東呂某某、毛某某為被執(zhí)行人，要求股東在未足額出資范圍內對該公司的債務承擔補充賠償責任。經審查，政和法院裁定追加呂某某、毛某某為被執(zhí)行人，要求他們在認繳出資范圍內對小劉兄妹承擔補充賠償責任。但毛某某隨即提起執(zhí)行異議之訴，聲稱自己已履行完出資義務，不應被追加為被執(zhí)行人。案件經過政和法院一審、南平中院二審，最終二審維持一審法院“不得追加毛某某為被執(zhí)行人”的判決。

在依法追加呂某某作為被執(zhí)行人后，案件恢復執(zhí)行程序。承辦法官重新梳理案情，全面展開財產查控，依法查封了呂某某名下的一棟房產。然而，該房產早已被抵押，且呂某某的個人債務總額遠超房屋實際價值，執(zhí)行工作再度陷入僵局。

為有效推進執(zhí)行工作，承辦法官多次與呂某某溝通，既向其釋明拒不履行的法律后果，又結合案情實際作出客觀分析：其房產因已被抵押且個人債務較多，即便進入司法拍賣程序，扣除優(yōu)先受償款項及執(zhí)行費用后，剩余部分難以足額覆蓋該案標的，案件執(zhí)行將重陷僵局，而該公司也會因賬戶、專利持續(xù)被凍結而進一步陷入經營困境。這種換位思考式的溝通，使呂某某逐漸意識到，主動尋求解決方案才是最優(yōu)選擇。于是，他開始積極與公司其他股東商討解決之道。與此同時，承辦法官也與小劉兄妹坦誠溝通，說明財產處置的現實困境，引導其合理調整預期。

一場坦誠的晤談，獲得峰回路轉的契機。此前沒有被追加為被執(zhí)行人的股東毛某某，基于對公司發(fā)展的長遠考慮，表示愿意先行墊付部分款項，以打破僵局、盤活公司。

承辦法官敏銳捕捉到這一契機，迅速組織雙方進行面對面溝通，以和解促成“雙贏”局面。對于小劉兄妹而言，接受這筆墊付款意味著無需再等待結果難料的房產拍賣程序。對企業(yè)及股東而言，履行了賠償義務，能讓企業(yè)擺脫債務枷鎖、解除被強制執(zhí)行措施，盡快恢復正常經營。

經過多輪協(xié)商，雙方意愿逐漸統(tǒng)一。近日，在法官的主持下，雙方達成調解協(xié)議：由毛某某先行墊付50萬元，小劉兄妹在收到該筆款項后，自愿放棄剩余賠償款及遲延履行期間的債務利息。同時，法院對該公司名下賬戶、專利進行解封、解凍。

至此，該起糾紛得到了實質性化解。