本報(bào)訊  近日，南安法院豐州法庭成功調(diào)解一起因淘寶店鋪未經(jīng)授權(quán)使用網(wǎng)紅肖像進(jìn)行商業(yè)宣傳引發(fā)的肖像權(quán)侵權(quán)糾紛案件。

原告王女士系某平臺(tái)具有一定流量和知名度的女裝網(wǎng)紅博主，其發(fā)現(xiàn)被告黃先生在網(wǎng)購平臺(tái)開設(shè)的“網(wǎng)紅某店”內(nèi)，擅自使用帶有其肖像的圖片用于店鋪及產(chǎn)品廣告宣傳，遂訴至法院，要求黃先生承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。

豐州法庭承辦法官經(jīng)審理查明案件事實(shí)后認(rèn)為，黃先生未經(jīng)王女士許可，將其肖像用于商品展示和商業(yè)宣傳，已構(gòu)成對王女士肖像權(quán)的侵害，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。承辦法官考慮到黃先生已主動(dòng)刪除侵權(quán)照片，給權(quán)利人造成的實(shí)際損失有限，且王女士難以提供證據(jù)準(zhǔn)確證明自身損失及黃先生的實(shí)際獲利數(shù)額，雙方具備調(diào)解基礎(chǔ)，遂采用“背靠背”結(jié)合線上調(diào)解的方式開展調(diào)解工作。承辦法官在向黃先生詳細(xì)講解肖像權(quán)相關(guān)法律規(guī)定的同時(shí)，向王女士釋明裁判尺度與賠償標(biāo)準(zhǔn)，引導(dǎo)其理性主張權(quán)利。

最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，黃先生于調(diào)解當(dāng)日向王女士支付賠償款，案件圓滿了結(jié)。