充2.1萬(wàn)元當(dāng)2.4萬(wàn)元用  餐廳歇業(yè)后退款怎么算

法院這樣判！

本報(bào)訊  預(yù)付式消費(fèi)如今越來(lái)越常見(jiàn)，商家常以“充多少送多少”“會(huì)員享折扣”吸引顧客?？梢坏┑赇伆徇w、關(guān)門(mén)，剩下的錢(qián)該怎么退？近日，廈門(mén)市海滄區(qū)人民法院審結(jié)一起因預(yù)付卡退款引發(fā)的合同糾紛案。

2021年6月，邱某向某餐廳充值2.1萬(wàn)元。商家口頭承諾：這筆錢(qián)可當(dāng)作2.4萬(wàn)元消費(fèi)。之后，邱某通過(guò)該餐廳小程序陸續(xù)提貨消費(fèi)，累計(jì)消費(fèi)金額為11855元。

2024年9月，邱某發(fā)現(xiàn)餐廳已歇業(yè)，小程序也停用了，于是聯(lián)系餐廳所屬公司要求退還剩余款項(xiàng)。公司表示可以退款，但提出要扣除之前因邱某推薦客戶(hù)發(fā)放的“獎(jiǎng)金”，且“贈(zèng)送的3000元”要收回。雙方對(duì)退款金額爭(zhēng)執(zhí)不下，邱某遂訴至海滄法院，要求退還12145元。

法院審理后認(rèn)為，餐廳歇業(yè)導(dǎo)致消費(fèi)不便，邱某要求解除合同、退還余額，應(yīng)予支持。商家口頭承諾“充2.1萬(wàn)元當(dāng)2.4萬(wàn)元用”，實(shí)際上是一種消費(fèi)折扣。贈(zèng)送部分并非無(wú)償贈(zèng)與，而是附條件的優(yōu)惠，應(yīng)整體視為消費(fèi)合同的一部分。

此外，公司主張邱某曾因推薦客戶(hù)獲得獎(jiǎng)金，應(yīng)在退款中扣除。法院認(rèn)為，該獎(jiǎng)金屬于推廣獎(jiǎng)勵(lì)，與消費(fèi)合同無(wú)關(guān)，公司無(wú)權(quán)在退款時(shí)單方扣除。如果直接按2.4萬(wàn)元扣除已消費(fèi)額退款，可能導(dǎo)致消費(fèi)者“倒賺”，顯失公平；如果按2.1萬(wàn)元消費(fèi)本金退款，又忽視了商家承諾的優(yōu)惠。法院最終采用“按折扣比例折算已消費(fèi)金額”的方式：已消費(fèi)11855元，按8.75折計(jì)算，實(shí)際應(yīng)付10373.13元,餐廳應(yīng)退款10626.87元。

海滄法院依法判決，餐廳向邱某退還10626.87元，駁回邱某其他訴訟請(qǐng)求。

法官提醒：近年來(lái)，預(yù)付式消費(fèi)憑借其支付便捷性和商家讓利優(yōu)惠力度吸引了大量消費(fèi)者辦卡充值。然而,有些商家為了盡快收回前期投入或長(zhǎng)期鎖定充卡消費(fèi)人群，極力推介預(yù)付金額越高、有效期限越長(zhǎng)、優(yōu)惠折扣越大的預(yù)付卡，通過(guò)高額預(yù)存、高價(jià)返點(diǎn)等方式長(zhǎng)期捆綁消費(fèi)，“辦卡不退”“丟卡不補(bǔ)”“卷款跑路”“職業(yè)閉店人”等預(yù)付卡糾紛時(shí)有發(fā)生，使消費(fèi)者承擔(dān)了更高的合同履行風(fēng)險(xiǎn)。

面對(duì)預(yù)付式消費(fèi)，消費(fèi)者應(yīng)理性充值，不要被高額贈(zèng)送沖昏頭腦；盡量簽訂書(shū)面合同，明確約定退款規(guī)則；保留好轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、消費(fèi)憑證等證據(jù)。預(yù)付消費(fèi)有風(fēng)險(xiǎn)，充值之前多留心。一旦發(fā)生糾紛，應(yīng)運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益。