近日，華安縣人民法院采用“財(cái)產(chǎn)保全+實(shí)地走訪+親屬聯(lián)動(dòng)+釋法析理”組合調(diào)解模式，化解一起裝修貨款糾紛，不僅有力維護(hù)了原告的合法權(quán)益，最終實(shí)現(xiàn)案結(jié)事了人和。

買賣起約 債款難收

2024年9月，家住華安縣的小劉為籌備新房裝修，通過微信與燈具、家具供應(yīng)商陳某達(dá)成買賣協(xié)議，雙方明確約定貨物數(shù)量、型號(hào)及價(jià)格。2025年1月，陳某按約完成全部貨物配送后，雙方通過微信對(duì)賬確認(rèn)貨款總額為2.5萬元。

轉(zhuǎn)眼至2025年春節(jié)前夕，年關(guān)歲末正是商戶回籠資金、結(jié)算款項(xiàng)的關(guān)鍵時(shí)期。陳某多次通過微信、電話催討貨款，但小劉起初以“資金周轉(zhuǎn)困難”等理由反復(fù)拖延，后期直接拒接電話、拒回信息，徹底陷入失聯(lián)狀態(tài)。陳某多方打聽后，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上小劉的父親老劉，希望其能協(xié)助督促兒子履行付款義務(wù)。老劉了解情況后，出于情理先行代為支付1.2萬元貨款，但對(duì)于剩余1.3萬元拒絕繼續(xù)支付。

多次協(xié)商未果后，陳某向華安法院提起訴訟，要求老劉、小劉父子共同償還剩余貨款1.3萬元，并承擔(dān)訴訟費(fèi)、律師費(fèi)及財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)用。為防止老劉父子轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)導(dǎo)致判決難以執(zhí)行，陳某同時(shí)向法院申請(qǐng)對(duì)老劉父子財(cái)產(chǎn)采取保全措施，案件正式進(jìn)入司法程序。

送達(dá)遇阻 摸清根源

案件受理后，華安法院依法對(duì)老劉父子采取財(cái)產(chǎn)保全措施。然而，送達(dá)過程困難重重——父子二人電話始終無人接聽，郵寄至其戶籍地及陳某提供的新房地址的文書也均被退回。

為推進(jìn)案件，案件承辦人黃法官實(shí)地走訪老劉戶籍所在地，并聯(lián)系當(dāng)?shù)卮逦瘯?huì)的調(diào)解主任?！袄蟿⒏缸娱L(zhǎng)期在外務(wù)工，老劉最近在廈門工作，實(shí)際居住的地方和戶籍地不一致，所以文書才送不到！”得到確切信息后，黃法官又幾經(jīng)輾轉(zhuǎn)取得了老劉聯(lián)系方式。

然而，黃法官與老劉的首次溝通便充滿“火藥味”。當(dāng)時(shí)，老劉情緒異常激動(dòng)，堅(jiān)稱“不認(rèn)識(shí)陳某”“貨物是小劉買的，與我無關(guān)”“不要來找我”，說完就掛斷電話。此后，黃法官又先后多次嘗試撥打老劉電話，要么被直接拒接，要么接通后老劉態(tài)度依舊十分抵觸，言語間滿是戒備與不耐煩；法院后續(xù)寄送的訴訟材料，也因“無人簽收”“對(duì)方拒收”等原因陸續(xù)被退回，案件審理一度陷入停滯狀態(tài)，推進(jìn)舉步維艱。

經(jīng)多方走訪調(diào)查，黃法官終于摸清矛盾根源。涉案裝修房屋實(shí)際為老劉名下房產(chǎn)，燈具家具是老劉授意小劉采購(gòu)的，前期裝修款也由老劉支付。但后面老劉發(fā)現(xiàn)小劉挪用款項(xiàng)參與網(wǎng)絡(luò)賭博并欠下大量債務(wù)，目前已下落不明。老劉一方面心疼血汗錢被揮霍，另一方面更擔(dān)心其他債主找上門，內(nèi)心焦慮不已，為了急于與兒子的債務(wù)劃清界限，便堅(jiān)決拒絕支付剩余貨款。

面對(duì)黃法官的耐心溝通，老劉依舊情緒激動(dòng)，憤憤不平地沖著黃法官說：“在找到那個(gè)敗家子之前，我不可能簽收任何材料！”

釋法破局 握手言和

掌握核心矛盾后，承辦法官轉(zhuǎn)變思路，摒棄單一說教模式，通過“兄弟勸說+釋法明理”方式，說服老劉履約，從源頭化解矛盾糾紛。

承辦法官首先邀請(qǐng)老劉的兄弟做思想工作，其兄弟從家庭責(zé)任與情理道義出發(fā)反復(fù)開導(dǎo)：“逃避不是辦法，款項(xiàng)雖由小劉經(jīng)手，但這房子是你名下房產(chǎn)，于情于理你都應(yīng)該承擔(dān)還款責(zé)任。配合法官積極調(diào)解還款，既能解決糾紛，也能避免債務(wù)連累家庭。”經(jīng)過老劉兄弟耐心細(xì)致的反復(fù)溝通，老劉心中的堅(jiān)冰逐漸融化，終于放下抵觸情緒，同意前往法院參與調(diào)解。

陳某和老劉到庭后，黃法官結(jié)合情理與法理，從執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)、時(shí)間消耗、家庭關(guān)系等多維度，為老劉細(xì)致釋明合同履行中的權(quán)利義務(wù)，深入分析庭前調(diào)解條件與訴訟程序的利弊。

“老劉作為房屋實(shí)際所有人及受益主體，對(duì)欠款負(fù)有償還義務(wù)?！秉S法官向老劉清晰闡明法律依據(jù)，見老劉低頭沉默，他趁熱打鐵：“若你堅(jiān)持拒付，法院將依法判決并強(qiáng)制執(zhí)行，反而增加時(shí)間成本與信用風(fēng)險(xiǎn)……”

在承辦法官耐心細(xì)致地釋法說理和情感調(diào)和下，老劉徹底打消了僥幸心理，認(rèn)真權(quán)衡利弊，當(dāng)場(chǎng)一次性支付剩余的1.3萬元貨款，陳某也出具收款證明。至此，這起買賣合同糾紛圓滿化解。