2024年9月，最高人民檢察院調(diào)研組在福州市鼓樓區(qū)檢察院調(diào)研時，明確提出“敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督，維護(hù)司法公正”的要求，并對該院訴訟監(jiān)督工作給予充分肯定。

這份肯定，既是激勵更是鞭策。一年多來，鼓樓區(qū)檢察院錨定“高質(zhì)效辦好每一個案件”的價值追求，將訴訟監(jiān)督深度融入案件管理、人員管理與檢務(wù)管理全流程，以一系列實招硬招推動監(jiān)督質(zhì)效穩(wěn)步提升。

數(shù)據(jù)是最有力的證明：今年以來，該院已監(jiān)督刑事立案、撤案93件，糾正偵查活動違法185件，民事檢察監(jiān)督建議采納率達(dá)100%。

以實質(zhì)性審查推進(jìn)規(guī)范司法

偵查環(huán)節(jié)是司法公正的“第一道關(guān)口”，鼓樓區(qū)檢察院將偵查監(jiān)督作為核心發(fā)力點，通過推動“偵查監(jiān)督與協(xié)作配合辦公室”規(guī)范化、實質(zhì)化運(yùn)行，把監(jiān)督觸角延伸到偵查全過程。2024年5月，一起強(qiáng)奸罪案件的辦理，充分彰顯了這種監(jiān)督的精準(zhǔn)性。

在該案中，雖然所有證據(jù)均指向原案嫌疑人有罪，但被害人卻主動“投案”自稱誣告。檢察官敏銳捕捉到這一反常細(xì)節(jié)，立即啟動引導(dǎo)偵查程序，通過指導(dǎo)偵查機(jī)關(guān)搜查住所、調(diào)取公共視頻、比對行動軌跡等方式，構(gòu)建完整的證據(jù)鏈條。

最終真相水落石出：該被害人收受錢款后故意翻供作偽證，身份從“被害人”反轉(zhuǎn)成“包庇罪犯罪嫌疑人”。該案也因典型的監(jiān)督成效，獲評福州市檢察機(jī)關(guān)依法懲治嚴(yán)重侵害婦女權(quán)益犯罪履職典型案例。

為實現(xiàn)偵查活動全流程監(jiān)督，該院構(gòu)建“提前介入+同步監(jiān)督+事后跟蹤”的閉環(huán)模式。一方面，通過查閱案卷、實地巡查、詢問相關(guān)人員等方式摸排監(jiān)督線索，對重大疑難案件強(qiáng)化提前介入指導(dǎo)；另一方面，組建專業(yè)化調(diào)查核實團(tuán)隊，著力提升自行補(bǔ)充偵查能力。今年以來，該院已發(fā)出偵查活動監(jiān)督通知書46份，摸排線索131條，提前介入疑難案件14件，有效推動偵查機(jī)關(guān)健全規(guī)范長效機(jī)制，從源頭上提升案件質(zhì)量。

以多元化渠道實現(xiàn)精準(zhǔn)監(jiān)督

訴訟監(jiān)督的精準(zhǔn)性，首先源于線索來源的廣泛性。鼓樓區(qū)檢察院打破部門壁壘與信息孤島，通過內(nèi)外協(xié)同構(gòu)建多元化線索發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)，讓監(jiān)督“無死角”。

卓某抵押車輛借款后，雖部分還款且車輛被抵債，卻仍被“出借人”葉某憑空白借條訴至法院并敗訴。2024年1月，鼓樓區(qū)檢察院受理監(jiān)督申請后，辦案檢察官細(xì)致核查每一份證據(jù)，最終查明葉某篡改借條內(nèi)容、隱瞞車輛抵債關(guān)鍵事實，原審判決存在主體認(rèn)定錯誤。該院隨即依法發(fā)出再審檢察建議，并被法院采納，不僅為卓某挽回了合法權(quán)益，還將葉某涉嫌虛假訴訟的犯罪線索移送刑事部門，使其受到應(yīng)有的刑事追究。

這起案件的成功辦理，得益于該院線索發(fā)掘機(jī)制的系統(tǒng)性構(gòu)建。對內(nèi)，該院健全刑檢、民行、控申等部門間的線索雙向移送與信息共享機(jī)制，形成內(nèi)部監(jiān)督合力。同時，積極運(yùn)用大數(shù)據(jù)法律監(jiān)督模型，對類案進(jìn)行批量篩查與智能分析，今年以來已鎖定監(jiān)督立案線索2件、監(jiān)督撤案線索10件。對外，該院加強(qiáng)與法院、公安、司法等部門的協(xié)作，深化檢律會商機(jī)制，通過“法務(wù)特派員”“24小時法律服務(wù)驛站”等便民渠道貼近群眾，打通線索發(fā)現(xiàn)的“最后一公里”。

以精品化標(biāo)準(zhǔn)提升司法公信

對生效裁判的監(jiān)督，是維護(hù)司法公正的“最后一道防線”。鼓樓區(qū)檢察院以精品化監(jiān)督為目標(biāo)，既糾正個案錯誤，又推動類案治理，讓司法公信力在每一起案件中得到彰顯。張某與某建設(shè)工程公司的工程款糾紛監(jiān)督案，便實現(xiàn)了“辦理一案、治理一片”的良好效果。

張某在工程款糾紛中勝訴后，卻因債務(wù)人系他人虛假注冊的分公司而陷入執(zhí)行困境，其再審申請也被駁回。鼓樓區(qū)檢察院受理監(jiān)督后，通過深入調(diào)查厘清責(zé)任邊界：總公司在對分公司虛假注冊不知情的情況下不應(yīng)擔(dān)責(zé)，實際還款責(zé)任應(yīng)由虛假注冊人楊某個人承擔(dān)。

據(jù)此，該院提出的再審檢察建議獲得法院采納并改判。針對案件暴露出的虛假注冊公司問題，該院進(jìn)一步制發(fā)社會治理檢察建議，推動相關(guān)部門清理類似“空殼公司”30余家，從源頭防范同類糾紛發(fā)生。

為提升裁判監(jiān)督精準(zhǔn)度，該院創(chuàng)新建立判決書交叉評查機(jī)制，組織不同業(yè)務(wù)部門骨干組成評查團(tuán)隊，聚焦事實認(rèn)定、證據(jù)采信、法律適用等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為判決書做專業(yè)“體檢”。2025年以來，該院已組織評查110份判決書，針對發(fā)現(xiàn)的問題對確有錯誤的刑事判決依法提出抗訴。同時，針對營運(yùn)車虛增停運(yùn)損失、金融借款合同訴訟主體不適格等共性問題，通過類案監(jiān)督發(fā)出再審檢察建議，直接促成法院改判3件，有力統(tǒng)一了裁判尺度。