本報(bào)訊   近日，福州鼓樓法院發(fā)布一起有關(guān)“借名買房”的金融借款糾紛案件。

2017年，林某、徐某與福州某銀行簽訂貸款合同，林某以其名下福州市一處房屋作為抵押物，徐某為該筆貸款提供連帶責(zé)任保證。2024年，因二人未償還到期貸款，福州某銀行將林某、徐某訴至鼓樓法院。林某主張，其與徐某系朋友關(guān)系，2013年徐某以林某名義購買了案涉房屋，登記在林某名下，房屋首付及月供均由徐某支付，交房后一直由徐某使用，之后徐某為籌集經(jīng)營資金，讓林某以該房屋向銀行辦理抵押貸款，并由徐某本人提供連帶責(zé)任保證。林某并未實(shí)際使用案涉房產(chǎn)。

鼓樓法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中所有購房手續(xù)及抵押貸款手續(xù)均由林某本人親自辦理，相關(guān)文件上均有其本人簽名確認(rèn)。林某雖主張其與徐某之間存在“借名買房協(xié)議”，但未能提供任何證據(jù)予以證明。且林某是否實(shí)際使用房屋，不影響其作為登記權(quán)利人所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。本案中，林某作為登記所有權(quán)人，以其名下房產(chǎn)設(shè)立抵押并辦理登記，銀行依法取得抵押權(quán)，其抵押行為合法有效。當(dāng)林某未能按期還款時(shí)，銀行有權(quán)就該抵押財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償。最終，鼓樓法院依法判決林某對案涉?zhèn)鶆?wù)承擔(dān)清償責(zé)任，徐某作為連帶責(zé)任保證人，承擔(dān)連帶清償責(zé)任。判決已于今年12月9日生效。