以ChatGPT、文心一言、通義千問為引領(lǐng)的一系列生成式人工智能大模型的涌現(xiàn)，標志著人工智能自然語言處理技術(shù)正邁入新紀元，能夠不斷驅(qū)動數(shù)據(jù)分析、問答服務(wù)、智能檢索和知識組織等服務(wù)工作的智慧化發(fā)展，司法領(lǐng)域也不例外。2022年底，最高人民法院印發(fā)《關(guān)于規(guī)范和加強人工智能司法應(yīng)用的意見》，明確了AIGC技術(shù)在司法領(lǐng)域應(yīng)用的方向、邊界與保障措施，為基層法院實踐提供了頂層設(shè)計指引。作為福建沿海與山區(qū)交界的司法樞紐，寧德市人民法院立足海洋經(jīng)濟、涉臺涉僑往來及生態(tài)保護的地域特色，積極探索AIGC技術(shù)應(yīng)用，但在實踐中仍需借鑒先進法院經(jīng)驗破解發(fā)展難題。

一、AIGC技術(shù)賦能下寧德智慧司法工作的實踐價值

寧德法院將AIGC技術(shù)深度嵌入司法工作全鏈條，其實踐價值不僅體現(xiàn)在效率的顯著提升，更在便民服務(wù)、治理創(chuàng)新及營商環(huán)境優(yōu)化等維度形成多維突破，為新時代基層智慧司法建設(shè)提供了可借鑒的實踐樣本。在效率革新層面，AIGC技術(shù)有效破解“案多人少”的核心矛盾，推動司法生產(chǎn)力升級。依托5G+三都海上巡回法庭搭建的智能平臺，庭審實時語音轉(zhuǎn)錄、電子卷宗智能查閱、要素式文書自動生成等功能讓涉海糾紛辦案流程提速。在便民與治理層面，AIGC技術(shù)突破地理空間限制、推動司法服務(wù)觸角向基層延伸。針對寧德海域遼闊、沿海群眾交通不便的特點，AIGC支撐的遠程調(diào)解、線上立案、視頻庭審等服務(wù)，讓漁民足不出海、群眾足不出戶即可獲得專業(yè)司法幫助，將“楓橋經(jīng)驗”延伸至海上治理末梢。在營商環(huán)境優(yōu)化中，智能風險預(yù)警系統(tǒng)精準識別企業(yè)經(jīng)營隱患，“一站式”智能服務(wù)平臺整合涉企糾紛調(diào)處、維權(quán)指導等功能，推動矛盾源頭化解，為特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展筑牢法治屏障。

二、AIGC技術(shù)賦能下寧德智慧司法工作的現(xiàn)實梗阻

寧德法院AIGC技術(shù)賦能智慧司法的實踐過程中，也面臨著法制、技術(shù)、倫理等方面的諸多梗阻與不足。

（一）法制層面：適配地方特色的法律規(guī)范供給不足

當前數(shù)字法治體系尚未充分覆蓋地方特色司法場景，導致AIGC應(yīng)用缺乏明確的法律指引。一方面，涉臺案件的AIGC應(yīng)用規(guī)則空白。涉臺案件中，AIGC系統(tǒng)處理臺灣地區(qū)的民事習慣、司法判例時，缺乏明確的法律依據(jù)判斷其效力，例如系統(tǒng)在輔助裁判涉臺婚姻家庭案件時，引用臺灣地區(qū)的親屬關(guān)系認定標準，其合法性難以界定。另一方面，責任界定機制不完善。法院的AIGC系統(tǒng)多為“法院主導+企業(yè)研發(fā)”模式，一旦出現(xiàn)算法錯誤導致裁判偏差，責任究竟由法官、法院還是技術(shù)開發(fā)方承擔，缺乏清晰標準。針對少數(shù)民族地區(qū)方言語音轉(zhuǎn)寫的準確性問題，若因AIGC系統(tǒng)轉(zhuǎn)寫錯誤導致法律文書出錯，責任歸屬同樣難以界定。

（二）技術(shù)層面：地域特色引發(fā)的技術(shù)壁壘突出

福建的地理與司法場景差異，使得AIGC應(yīng)用面臨比其他地區(qū)更復(fù)雜的技術(shù)難題。其一，算法黑箱與地域案件適配矛盾。涉臺、海洋等案件的專業(yè)性強，AIGC算法的決策邏輯難以解釋。其二，數(shù)據(jù)孤島現(xiàn)象呈現(xiàn)地域化特征。司法數(shù)據(jù)分散在多個部門，且?guī)в絮r明的地域?qū)傩裕汉Ｊ虏块T的船舶登記數(shù)據(jù)、臺辦的涉臺企業(yè)備案數(shù)據(jù)、環(huán)保部門的生態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)等，分屬不同系統(tǒng)且標準不一。部分山區(qū)縣司法信息化基礎(chǔ)薄弱，數(shù)據(jù)采集不全，進一步加劇了數(shù)據(jù)孤島問題，使得AIGC系統(tǒng)在這些地區(qū)難以發(fā)揮作用。其三，特色知識圖譜構(gòu)建困難。涉臺案件涉及兩岸法律體系，海洋案件涉及漁業(yè)法規(guī)，生態(tài)案件涉及環(huán)保標準等，這類案件的知識圖譜需要整合多領(lǐng)域、跨區(qū)域的數(shù)據(jù)。但目前AIGC系統(tǒng)在抽取臺灣地區(qū)法律條文、海洋生態(tài)損害評估標準等信息時，仍高度依賴人工標注。

（三）倫理層面：地域場景下的倫理困境凸顯

AIGC技術(shù)在福建智慧司法中的應(yīng)用，引發(fā)了適配地域特點的倫理問題。一是司法主體能動性弱化風險在特色案件中更突出。涉臺、生態(tài)等案件往往涉及復(fù)雜的利益平衡和價值判斷，過度依賴AIGC可能導致法官忽視個案特殊性。例如某基層法院在處理一起臺灣同胞在閩宅基地糾紛時，AIGC系統(tǒng)依據(jù)普通民事糾紛模板生成了裁判建議，卻未考慮兩岸宅基地政策的差異，法官若直接采納可能損害臺胞合法權(quán)益。二是算法偏見暗藏地域歧視風險。在涉僑案件中，因僑資案件數(shù)據(jù)較少，系統(tǒng)可能過度參考普通商事案件數(shù)據(jù)，導致對僑胞的權(quán)益保護不夠精準。此外，算法設(shè)計者對少數(shù)民族的習俗了解不足，在處理畬族聚居區(qū)的相鄰關(guān)系糾紛時，生成的裁判建議可能違背當?shù)貍鹘y(tǒng)習俗，引發(fā)倫理爭議。

三、AIGC技術(shù)賦能下寧德智慧司法工作開展路徑

（一）優(yōu)化制度設(shè)計，完善適配地方特色的法律規(guī)范

一是制定地域性專項規(guī)則。針對涉臺、海洋、生態(tài)三類案件，明確AIGC技術(shù)的應(yīng)用邊界。例如規(guī)定涉臺案件中，AIGC系統(tǒng)引用臺灣地區(qū)判例需經(jīng)兩岸司法互助機構(gòu)核實；海洋案件中，系統(tǒng)生成的生態(tài)損害評估報告需經(jīng)海事部門與司法機關(guān)聯(lián)合認證。二是明確差異化責任劃分機制。建立“司法主體首責+技術(shù)方追責”的責任體系，法官對AIGC輔助生成的裁判建議和文書負最終責任，若因未審核導致錯誤裁判，需承擔相應(yīng)責任；若因系統(tǒng)算法缺陷引發(fā)問題，如涉海案件中數(shù)據(jù)處理錯誤，技術(shù)開發(fā)方需承擔賠償責任。針對“法院+企業(yè)”合作開發(fā)的系統(tǒng)，簽訂責任明確的合作協(xié)議，約定技術(shù)方需定期提供算法更新報告，對涉臺等特殊案件的算法進行專項測試。

（二）實現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，打破地域特色的數(shù)據(jù)與技術(shù)壁壘

一是破解算法黑箱，增強地域適配性。推動AIGC算法的透明化與可解釋性，針對福建特色案件，要求技術(shù)開發(fā)方公開算法的核心邏輯。例如可聯(lián)合高校研發(fā)涉海案件算法解釋模塊，將洋流、養(yǎng)殖周期等因素對裁判結(jié)果的影響以可視化圖表呈現(xiàn)，法官可直觀向當事人說明。同時，組建由法學專家、臺胞代表組成的算法評估小組，定期對涉臺、海洋案件的AIGC算法進行審查，確保算法符合地域司法需求。

二是構(gòu)建地域特色的數(shù)據(jù)共享體系。以福建省政務(wù)數(shù)據(jù)共享平臺為基礎(chǔ)，搭建“福建司法數(shù)據(jù)中臺”，統(tǒng)一涉臺、海事、生態(tài)等數(shù)據(jù)標準。推動法院與臺辦、海事、環(huán)保等部門的數(shù)據(jù)接口互通。針對山區(qū)縣數(shù)據(jù)采集薄弱問題，采用移動采集終端等設(shè)備，采集偏遠地區(qū)的案件數(shù)據(jù)，并通過隱私計算技術(shù)保障數(shù)據(jù)安全。此外，運用聯(lián)邦學習技術(shù)，實現(xiàn)兩岸司法數(shù)據(jù)的“可用不可見”，例如與臺灣地區(qū)相關(guān)機構(gòu)合作，在保護數(shù)據(jù)隱私的前提下，實現(xiàn)涉臺案件數(shù)據(jù)的協(xié)同訓練，提升AIGC系統(tǒng)的涉臺案件處理能力。

三是升級特色司法知識圖譜。針對涉臺、海洋、生態(tài)案件，研發(fā)智能化信息抽取技術(shù)，減少人工標注依賴。例如利用OCR識別技術(shù)提取臺灣地區(qū)法律文書中的關(guān)鍵條款，通過自然語言處理技術(shù)區(qū)分兩岸法律術(shù)語差異。同時，建立知識圖譜動態(tài)更新機制，由省高院定期匯總特色案件的裁判文書，推送至AIGC系統(tǒng)進行深度學習，確保知識圖譜與司法實踐同步。

（三）強化倫理規(guī)制，堅守地域場景下的人本立場

一是筑牢司法人員的主體地位。針對地方特色案件，劃定AIGC的應(yīng)用禁區(qū)，明確涉臺重大民事糾紛、復(fù)雜生態(tài)修復(fù)案件等，AIGC僅能提供參考建議，裁判文書必須由法官自主撰寫。建立法官AIGC應(yīng)用培訓體系，重點培訓涉臺案件中算法結(jié)果的甄別能力。同時，構(gòu)建人機協(xié)同評估機制，每季度對AIGC輔助審理的特色案件進行復(fù)盤，分析系統(tǒng)建議與法官裁判的差異，強化法官的獨立判斷能力。二是消除地域化算法偏見。優(yōu)化AIGC訓練數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，增加山區(qū)、少數(shù)民族地區(qū)、涉臺涉僑案件的數(shù)據(jù)占比，確保數(shù)據(jù)覆蓋福建各類司法場景。