“太感謝你了，要是沒有你的幫忙，我們真不知道要折騰到什么時(shí)候！”近日，在拿到全部賠償款的那一刻，從外省到連江縣務(wù)工的周先生夫婦握著連江縣人民法院青禾調(diào)解團(tuán)法官助理陳勍的手，連聲道謝。這場因4歲幼子車禍引發(fā)的維權(quán)糾紛，曾因起訴對象出錯(cuò)陷入僵局，最終在法官的溫情護(hù)航下圓滿化解。

2024年11月10日上午，4歲的小周在連江縣潘渡鎮(zhèn)某路段行走時(shí)，被陳某駕駛的貨車剮撞，導(dǎo)致左股骨干骨折。被緊急送醫(yī)后，小周住院治療了8天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)1.4萬余元。該事故經(jīng)連江縣公安局交通警察大隊(duì)認(rèn)定，陳某負(fù)全部責(zé)任，小周無責(zé)任。

“孩子才那么小，腿腫得老高，我們只盼著早點(diǎn)拿到賠償……”回憶起那場事故，周先生夫婦仍心有余悸。

今年4月25日，司法鑒定結(jié)果顯示，小周的傷情仍需后續(xù)治療費(fèi)1.2萬元，加上為此已支出的2100元鑒定費(fèi)，經(jīng)濟(jì)壓力讓這個(gè)異鄉(xiāng)務(wù)工家庭雪上加霜。為盡快索賠，周先生夫婦作為法定代理人，以陳某及某保險(xiǎn)公司為共同被告，向連江法院提起訴訟，要求賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)5.9萬余元。

案件材料送到連江法院青禾調(diào)解團(tuán)法官助理陳勍手中時(shí)，他第一時(shí)間梳理卷宗、詳細(xì)了解案件細(xì)節(jié)，很快發(fā)現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵問題：事故責(zé)任清晰，維權(quán)之路卻“拐錯(cuò)了彎”——小周父母起訴的保險(xiǎn)公司，并非肇事車輛實(shí)際投保的保險(xiǎn)公司，存在“被告主體錯(cuò)誤”的問題。

“如果簡單地通知他們重新起訴，程序一走又是幾個(gè)月，孩子等不了，這個(gè)家也拖不起。”陳勍沒有選擇“機(jī)械退案”，而是決定主動(dòng)介入，為這個(gè)困境家庭開辟一條高效的維權(quán)路。

他第一時(shí)間聯(lián)系上小周的父母。電話那頭，是兩位異鄉(xiāng)務(wù)工者焦急而無助的聲音：“我們不懂保險(xiǎn)，也不認(rèn)識(shí)機(jī)構(gòu)，真的不知道該怎么辦了?！标悇鸵贿叞矒崴麄兊那榫w，一邊承諾：“別急，我們一起想辦法，孩子的事最重要。”

接下來的幾天，陳勍成了這個(gè)家庭的“維權(quán)聯(lián)絡(luò)員”，聯(lián)系協(xié)調(diào)各方，搭建溝通橋梁。他先通過肇事司機(jī)陳某，輾轉(zhuǎn)聯(lián)系上車輛實(shí)際投保的保險(xiǎn)公司，并多次致電其在連江縣的分支機(jī)構(gòu)，向理賠人員詳細(xì)說明孩子傷情和家庭困境：“孩子才4歲，治療不能等，父母是從外省來打工的，能不能特事特辦，開通綠色通道？”與此同時(shí)，他又與陳某深入溝通，不厭其煩地解釋法律責(zé)任與調(diào)解優(yōu)勢。

“每打一個(gè)電話，每協(xié)調(diào)一次，都可能讓賠償早一天到位?！蹦嵌螘r(shí)間，陳勍的辦公桌上總是擺放著這起案件的卷宗，筆記本上密密麻麻記錄著各方溝通進(jìn)展。很快，保險(xiǎn)公司同意開通線上理賠通道，在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)為小周賠付了醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等共計(jì)2.3萬余元。隨后，周先生夫婦撤回對錯(cuò)告保險(xiǎn)公司的起訴，并變更訴訟請求，僅要求陳某賠償超出交強(qiáng)險(xiǎn)限額的后續(xù)治療費(fèi)1.2萬元及鑒定費(fèi)2100元。

針對這部分賠償，陳勍再次組織雙方坐在一起，細(xì)致核算每一項(xiàng)費(fèi)用，耐心平衡雙方訴求。最終，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議：陳某一次性賠償小周后續(xù)治療費(fèi)及鑒定費(fèi)共計(jì)1.4萬余元。協(xié)議簽訂當(dāng)天，陳某便當(dāng)場履行了賠償義務(wù)。

從起訴“走錯(cuò)路”到賠償“全到位”，這場持續(xù)數(shù)月的糾紛，在陳勍手中畫上溫情的句號。