“人民咖啡館”踩了哪些法律紅線？

——律師解析商標注冊與使用的法律問題

一面是全國遍地開花的“網(wǎng)紅”店，另一面是存在商標未注冊等侵權問題，近日，“人民咖啡館”引發(fā)爭議和討論。未成功申請，商標能用嗎？商標能否“掐頭去尾”使用？這家咖啡館違反了商標法的哪些規(guī)定？對此，記者邀請北京中簡（廈門）律師事務所律師束新康解答相關法律問題。

事件回顧

根據(jù)某探店博主在某社交平臺上分享該咖啡館的照片顯示，“人民咖啡館”鮮紅色的主色調(diào)設計，加上紅星裝飾、與人民有關的標語，以其獨特性，吸引消費者紛紛打卡。但與此同時，也有人發(fā)出質(zhì)疑，“這是官方開的嗎？”“普通人能開‘人民咖啡館’嗎？”

實際上，這是一家私營店鋪。據(jù)報道，某文化傳播有限公司從2022年起，先后多次申請“人民咖啡館”商標，均被駁回，目前僅持有“潮人民咖啡館”“要潮人民咖啡館”兩個注冊商標且還處于申請階段。

問題①：根據(jù)某企業(yè)查詢App顯示，“要潮人民咖啡館”“愛人民咖啡館”這些商標都還在申請中。未成功申請的商標，可以用做門店招牌嗎？

律師解答

束新康律師：可以臨時使用，但存在極大法律風險。商標注冊申請過程中，商標并未取得專有權利，此時使用該標識不受《中華人民共和國商標法》的完整保護。如果后期該商標被駁回，不僅前期投入的品牌宣傳可能付諸東流，還可能面臨他人提起侵權訴訟的風險。

問題②：“人民咖啡館”是品牌方“掐頭去尾”后的招牌，并沒有“潮”和“要潮”的字樣展示，能否如此使用商標？

律師解答

束新康律師：商標的使用應當與申請注冊的圖樣基本一致，不得擅自改變其顯著特征。如果將已申請的“要潮人民咖啡館”簡化為“人民咖啡館”使用，屬于對商標的實質(zhì)性改動，可能導致該使用行為無法被視為對原商標的合法使用，也無法產(chǎn)生相應的商標權益。這種使用方式可能超出申請保護的范疇，既無法獲得《中華人民共和國商標法》的潛在保護，還可能因單獨使用“人民咖啡館”與他人權利發(fā)生沖突，或因“缺乏顯著性”被認定為不合法使用。

問題③：商家能否開“人民咖啡館”？根據(jù)相關法律規(guī)定，有哪些標志不能亂用？

律師解答

束新康律師：原則上，任何人都可以開設名稱為“人民咖啡館”的店鋪，但關鍵在于該名稱是否涉及禁止注冊或使用的標志。根據(jù)《中華人民共和國商標法》相關規(guī)定，諸如國家名稱、國旗、國徽、紅十字、人民等具有公共屬性、社會意義的標志，通常不能由個人或企業(yè)獨占使用，以避免誤導公眾或損害公共利益。如果使用此類名稱導致公眾誤認為與政府、軍隊或其他公共機構有關，則可能涉嫌違法。

問題④：有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，“人民咖啡館”中，“人民”的字體與《人民日報》中的“人民”字體一致，是否涉及侵權？

律師解答

束新康律師：如果“人民咖啡館”中“人民”二字確實使用了《人民日報》報頭特有的字體，且該字體具有著作權保護，則未經(jīng)授權使用可能構成著作權侵權。此外，如果該字體的使用導致消費者對店鋪的來源產(chǎn)生混淆，誤認為其與《人民日報》存在關聯(lián)，還可能涉及不正當競爭行為。

問題⑤：“人民咖啡館”的“紅色”裝修讓人很多誤以為是官方店鋪，這是否涉及虛假宣傳？

律師解答

束新康律師：可能構成虛假宣傳，關鍵看“是否刻意誤導消費者”。根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》相關規(guī)定，虛假宣傳包括“引人誤解的商業(yè)宣傳”。若門店明知紅色主色調(diào)、紅星裝飾、人民相關標語會讓消費者誤以為是官方開辦，卻未明確標注“私營”“非官方”等提示，刻意放任這種誤解，就屬于誤導性宣傳，違反反不正當競爭法。反之，若已明確提示身份，僅因裝修風格引發(fā)偶然誤解，通常不認定為虛假宣傳。

問題⑥：目前，“人民咖啡館”在全國出現(xiàn)了 60 余家名稱、裝修高度相似的“山寨”門店，某文化傳播有限公司還曾發(fā)布聲明指責他人盜用該品牌名稱。這些“山寨”的門店，是否涉及侵權？

律師解答

束新康律師：大概率構成侵權，可能同時觸犯《中華人民共和國商標法》和《中華人民共和國反不正當競爭法》相關規(guī)定。

該公司的“人民咖啡館”相關標識雖未注冊，但已通過經(jīng)營形成一定知名度（比如網(wǎng)紅屬性、消費者認知度），“山寨”門店模仿名稱、裝修風格，會構成“擅自使用他人有一定影響的商品名稱、包裝、裝潢”，屬于不正當競爭。

若“山寨”門店直接使用與該公司申請中商標近似的名稱，且服務類別相同（都是咖啡館），會因“容易導致混淆”被認定為商標侵權。即使商標未注冊，“山寨”門店的模仿行為若誤導消費者、搶占原店市場份額，也應承擔停止侵權、賠償損失的責任。