案例二

明知商品不合規(guī)仍多次購(gòu)買(mǎi)，可獲得10倍賠償？

法院：懲罰性賠償權(quán)利不得濫用

□本報(bào)記者 彭冬晴 通訊員 賴(lài)曉珍

一女子在已知所購(gòu)商品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，仍多次從多人處購(gòu)買(mǎi)，并起訴要求10倍賠償，其訴求能否得到支持？近期，永安市人民法院審理該起買(mǎi)賣(mài)合同糾紛案件。

案情回顧：

2024年1月7日，女子臧某某通過(guò)某社交平臺(tái)得知林某出售減肥產(chǎn)品，遂添加林某微信，雙方通過(guò)微信協(xié)商購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品事宜。當(dāng)天，臧某某花費(fèi)1650元向林某購(gòu)買(mǎi)藥量為1個(gè)月的減肥產(chǎn)品。2天后，臧某某收到林某郵寄的減肥產(chǎn)品。3天后，臧某某以服用減肥產(chǎn)品后效果很好為由，再次花費(fèi)3300元向林某購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品。

同年2月4日，臧某某委托安徽某檢測(cè)技術(shù)有限公司對(duì)案涉減肥產(chǎn)品進(jìn)行檢測(cè)，該公司出示的檢測(cè)報(bào)告顯示減肥產(chǎn)品中含有麻黃堿。后臧某某向永安法院起訴，請(qǐng)求判令解除其與林某訂立的買(mǎi)賣(mài)合同，要求林某退還貨款4950元，同時(shí)要求林某按照10倍貨款賠償4.95萬(wàn)元。

另查明，永安法院曾收到臧某某錯(cuò)誤郵寄的案件民事起訴狀，發(fā)現(xiàn)其曾于2024年1月5日向韓某某購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品，并稱(chēng)產(chǎn)品效果好，于2024年1月11日再次向韓某某支付2520元購(gòu)買(mǎi)該產(chǎn)品。之后，臧某某以該減肥產(chǎn)品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品為由，訴至安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院，要求韓某某退還貨款2940元，并按購(gòu)物款10倍賠償2.49萬(wàn)元。

法院審理：

超出生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi) 10倍賠償訴請(qǐng)不予支持

永安法院認(rèn)為，臧某某向林某購(gòu)買(mǎi)的減肥產(chǎn)品含有禁止添加物質(zhì)麻黃堿，不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，其與林某的買(mǎi)賣(mài)合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，臧某某提出解除與林某之間的買(mǎi)賣(mài)合同，林某表示同意，并同意退還臧某某貨款4950元，法院予以支持。

然而，臧某某向安徽省宿州市埇橋區(qū)人民法院起訴韓某某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，與該案是同類(lèi)案。臧某某于2024年1月5日向韓某某購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品，于2024年1月7日向林某購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品，后均又再次找韓某某、林某購(gòu)買(mǎi)減肥產(chǎn)品，臧某某在短時(shí)間內(nèi)大量購(gòu)入減肥產(chǎn)品，超出正常消費(fèi)使用量，且均向法院提起訴訟，臧某某對(duì)該行為未能作出合理解釋?zhuān)梢哉J(rèn)定臧某某在該案中的購(gòu)買(mǎi)行為不是以生活消費(fèi)需要為目的，臧某某并非實(shí)質(zhì)意義上的消費(fèi)者，牟利意圖明顯。

臧某某在該案中的購(gòu)買(mǎi)行為明顯超出普通消費(fèi)者合理的生活消費(fèi)需要，故對(duì)其要求林某承擔(dān)10倍賠償責(zé)任訴請(qǐng)，法院不予支持。遂判決解除臧某某與林某就案涉減肥產(chǎn)品訂立的買(mǎi)賣(mài)合同；林某應(yīng)于判決生效后10日內(nèi)退還臧某某貨款4950元；駁回臧某某的其他訴訟請(qǐng)求。

法官說(shuō)法：

懲罰性賠償應(yīng)符合立法精神

《中華人民共和國(guó)食品安全法》賦予消費(fèi)者要求懲罰性賠償權(quán)利的目的在于通過(guò)加大食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法成本，引導(dǎo)食品經(jīng)營(yíng)者依法經(jīng)營(yíng)，凈化食品市場(chǎng)環(huán)境。但以牟利為目的，試圖通過(guò)訴訟獲取高額賠償?shù)男袨椴环稀吨腥A人民共和國(guó)食品安全法》的立法精神。

法條鏈接：

《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款 生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的，為一千元。但是，食品的標(biāo)簽、說(shuō)明書(shū)存在不影響食品安全且不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)的瑕疵的除外。

《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十二條第一款 購(gòu)買(mǎi)者明知所購(gòu)買(mǎi)的食品不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)，依照食品安全法第一百四十八條第二款規(guī)定請(qǐng)求生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者支付價(jià)款十倍的懲罰性賠償金的，人民法院應(yīng)當(dāng)在合理生活消費(fèi)需要范圍內(nèi)依法支持購(gòu)買(mǎi)者訴訟請(qǐng)求。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀