一件僅109元的二手服裝買賣糾紛，讓身在廣東省中山市的原告小婷跨省起訴至廈門市集美區(qū)人民法院。這起看似微小的案件背后折射出網(wǎng)絡(luò)交易中的法律問題，也考驗著法院司法為民的初心與智慧。

案情溯源：百元二手衣物引發(fā)糾紛

小婷在二手交易平臺出售一件舊衣，被告小霖支付109元購買該衣服后，經(jīng)試穿發(fā)現(xiàn)不合適，便向平臺申請退貨退款。z在平臺作出“同意退貨退款，運費由賣家承擔(dān)”的認(rèn)定后，小霖將衣服寄回給小婷，采用了運費到付的方式。

小婷認(rèn)為退貨并非因為物品質(zhì)量存在問題，運費不應(yīng)當(dāng)由自己承擔(dān)，兩次拒收了該貨物。因快遞員放下貨物后即點擊確認(rèn)收貨，平臺隨即向小霖退還了109元貨款。

但事情并未結(jié)束，小婷兩次拒收該貨物后，衣服又回到了小霖手上，他非但沒有妥善保管，反而在平臺掛售，隨即又撤回售賣。因認(rèn)為平臺已退款，自己對該衣服沒有保管義務(wù)，小霖最終將衣服丟棄。

小婷為此向廈門集美法院提起訴訟，要求小霖賠償衣服損失109元、快遞費12元及調(diào)查取證費、精神損失費等其他損失共計900余元。

云端搭橋：為“一口氣”尋找解法

案件排庭后，原告小婷致電表示自己遠(yuǎn)在廣東，訴訟多有不便。

“案件標(biāo)的額雖小，但涉及網(wǎng)絡(luò)購物中買賣雙方權(quán)利義務(wù)問題，不能掉以輕心?！背修k法官仔細(xì)查看卷宗后，秉持著“小案事不小、小案不小辦”理念，著手糾紛化解工作。

考慮到原告從廣東中山到廈門參加訴訟，成本較高，可能導(dǎo)致?lián)p失進一步擴大。在征得被告小霖同意后，法官采取線上方式開庭，并在開庭前主動致電小婷，深入了解案件背景。

“我知道案件金額小，但我必須主張自己的權(quán)利！”原來，小婷之所以堅持訴訟，是因為認(rèn)為交易平臺、快遞公司及被告的行為均不妥當(dāng)，給她造成了困擾。她還為訴訟委托律師調(diào)查被告身份信息，并支出了相應(yīng)費用。

法理交融：解開法結(jié)，更解心結(jié)

庭審過程中，法官耐心引導(dǎo)雙方陳述事實。小婷對于平臺判定退貨退款的結(jié)果存在心結(jié)，法官依據(jù)消費者權(quán)益保護法詳細(xì)向其釋法說理，打開心結(jié)：“網(wǎng)絡(luò)購物消費者享有七天無理由退貨權(quán)，但二手物品交易特殊，若賣方明確告知‘不退不換’且買方同意，在商品沒有質(zhì)量問題的情況下，則應(yīng)遵從約定。小婷，你沒有提交證據(jù)證明雙方有明確約定，因此平臺判定可以退貨退款并無不當(dāng)?！?/p>

針對運費問題，承辦法官繼續(xù)說道：“因小霖未提交證據(jù)證明貨物存在質(zhì)量問題，根據(jù)法律規(guī)定運費應(yīng)由小霖承擔(dān)。平臺判定運費由小婷承擔(dān)，確實不當(dāng)。”

明確雙方對于退貨退款及運費承擔(dān)的爭議消解后，法官引導(dǎo)雙方將目光聚焦在核心問題，即平臺已向小霖退還款項后，商品所有權(quán)歸小婷所有。即使小婷拒收商品，小霖也無權(quán)擅自處置小婷的商品，更無權(quán)將商品丟棄，小霖將商品丟棄的行為損害了小婷的合法權(quán)益。

經(jīng)過法官入情入理地分析，雙方的心結(jié)逐漸打開，對于網(wǎng)購交易的規(guī)則更加清晰。小霖當(dāng)庭表示愿意退還衣服的109元及運費，小婷也有所緩和，表示自己還支出了調(diào)查被告的信息費用200元。

最終，小霖同意一次性向原告支付300元，雙方就該案件再無任何爭議。案件調(diào)解成功后，小霖當(dāng)天即向小婷支付了300元。小婷致電法官表達感激之情。