續(xù)?！疤^”健康告知  出險(xiǎn)后責(zé)任誰擔(dān)？

法院：未履行詢問義務(wù)的保險(xiǎn)公司應(yīng)承擔(dān)賠付責(zé)任

輕點(diǎn)屏幕完成投保，一鍵續(xù)繳延續(xù)保障——互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的便捷性，讓越來越多人感受到“指尖上的安心”。但這份便利背后，潛藏著不容忽視的風(fēng)險(xiǎn)：部分保險(xiǎn)公司在續(xù)保環(huán)節(jié)簡化甚至忽略健康告知詢問，讓不少人誤以為續(xù)保不用再填健康信息，結(jié)果卻在出險(xiǎn)后遭保險(xiǎn)公司以“未如實(shí)告知健康情況”為由拒賠。近日，漳平市人民法院審理一起保險(xiǎn)糾紛案。

案情回顧

2023年3月，漳平市民老黃通過微信平臺(tái)在保險(xiǎn)公司處投?！搬t(yī)無憂”住院醫(yī)療保險(xiǎn)，保單載明：本合同為不保證續(xù)保合同，到期后需重新申請并經(jīng)保險(xiǎn)公司同意方可續(xù)保；“健康告知”部分用加粗加黑字體特別提醒：需確認(rèn)被保險(xiǎn)人是否曾患腸道息肉等疾病，同時(shí)明確“未如實(shí)告知可解除合同”。老黃在投保時(shí)對“健康告知”詢問事項(xiàng)均選擇“否”。

2024年3月保單到期后，老黃通過微信平臺(tái)一鍵續(xù)繳保費(fèi)，保險(xiǎn)公司即時(shí)承保，續(xù)保全程并未提出任何健康告知要求。同年10月，老黃被確診為肝癌，支出醫(yī)療費(fèi)共計(jì)8萬余元。此后，老黃向保險(xiǎn)公司申請理賠，保險(xiǎn)公司卻查出老黃在第一次投保后體檢發(fā)現(xiàn)腸道息肉，遂以“隱瞞健康情況續(xù)?！睘橛删苜r。

雙方多次協(xié)商未果，今年6月，老黃將保險(xiǎn)公司訴至漳平法院，要求其支付保險(xiǎn)金。

法院審理

一鍵續(xù)繳未提出詢問

視為放棄核查權(quán)利

漳平法院經(jīng)審理認(rèn)為，投保人的告知義務(wù)僅限于保險(xiǎn)人詢問的范圍和內(nèi)容，保險(xiǎn)公司并未在老黃續(xù)保時(shí)詢問健康告知事項(xiàng)，故不存在老黃對保險(xiǎn)公司詢問內(nèi)容未告知的情形。

同時(shí)，保險(xiǎn)公司認(rèn)為老黃未如實(shí)告知的事項(xiàng)是“曾患腸道息肉”，而保險(xiǎn)事故所涉病癥是肝癌，兩者并無醫(yī)學(xué)上的直接關(guān)聯(lián)，故無法證明該未告知事項(xiàng)對保險(xiǎn)事故的發(fā)生具有影響力。

此外，保險(xiǎn)公司僅通過線上平臺(tái)一鍵續(xù)繳收取保費(fèi)完成續(xù)保流程，未以任何形式重新就健康狀況提出詢問，應(yīng)視為保險(xiǎn)公司放棄對續(xù)保環(huán)節(jié)健康信息的核查權(quán)利。

因此，漳平法院認(rèn)為保險(xiǎn)公司的抗辯理由不成立，最終判決保險(xiǎn)公司應(yīng)向老黃支付保險(xiǎn)金8萬余元。

法官說法

便捷不等于免責(zé)

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的“一鍵操作”不應(yīng)成為權(quán)責(zé)不清的“灰色地帶”。對投保人而言，線上投保或續(xù)保時(shí)應(yīng)認(rèn)真閱讀并如實(shí)回答保險(xiǎn)公司的詢問事項(xiàng)，切勿為求快捷而敷衍確認(rèn)，這既是履行法律規(guī)定的誠信義務(wù)，更是保障自身權(quán)益的關(guān)鍵步驟。

保險(xiǎn)公司作為保險(xiǎn)合同格式條款的提供方，在互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中更應(yīng)盡到審慎義務(wù)，在續(xù)保環(huán)節(jié)，必須通過彈窗提示、勾選確認(rèn)等方式履行必要的健康詢問義務(wù)，確保投保人充分知曉告知內(nèi)容。同時(shí)，也為自身風(fēng)險(xiǎn)評估留存依據(jù)。