入職公司8年，離職時(shí)卻被告知工齡僅有2年。經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金也從10多萬元“跳崖式”下降到3000多元。驚于用人單位“切香腸式用工”的勞動(dòng)者池某先后通過仲裁、訴訟維權(quán)，依法為自己發(fā)聲。池某的實(shí)際工齡究竟是幾年？用人單位的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償責(zé)任究竟是多少？近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院發(fā)布的一起勞動(dòng)爭議案，針對(duì)這些爭議焦點(diǎn)進(jìn)行認(rèn)定，支持了勞動(dòng)者合并計(jì)算工齡的訴求，判令用人單位支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬余元。

案情回顧

自2015年9月14日起，池某從事龍巖某房地產(chǎn)品牌的營銷業(yè)務(wù)工作，先后與多家公司簽訂勞動(dòng)合同，崗位均為銷售，工作內(nèi)容始終未脫離該品牌體系。2022年7月1日，按企業(yè)安排，池某入職該品牌旗下某房地產(chǎn)公司，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同。

2024年8月22日，該房地產(chǎn)公司以業(yè)績下滑為由，未經(jīng)與池某協(xié)商，單方面對(duì)其進(jìn)行調(diào)崗降薪。池某對(duì)此不滿，向當(dāng)?shù)貏趧?dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，提出兩項(xiàng)訴求：一是解除與該房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系；二是要求公司支付調(diào)崗后的工資差額1萬余元及解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬余元。

仲裁委員會(huì)審理后，裁決雙方解除勞動(dòng)關(guān)系，支持池某部分工資差額訴求（支付9000余元），但僅認(rèn)定池某在當(dāng)前公司的工齡為兩年，裁決房地產(chǎn)公司支付池某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金3000余元。因?qū)g認(rèn)定及經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金數(shù)額不服，2024年10月9日，池某向新羅法院提起訴訟，請(qǐng)求法院判令自仲裁申請(qǐng)之日起解除自己與某房地產(chǎn)公司的勞動(dòng)關(guān)系，并要求公司支付工資差額9000余元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬余元。

法院審理

調(diào)崗降薪的行為違法，工齡應(yīng)合并計(jì)算

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，公司與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同后，合同內(nèi)容的變更需經(jīng)雙方協(xié)商一致，某房地產(chǎn)公司以業(yè)績下滑為由單方面調(diào)崗降薪，未與池某協(xié)商一致，屬于違法變更勞動(dòng)合同履行內(nèi)容，池某因公司違法調(diào)崗降薪主張解除勞動(dòng)關(guān)系，公司應(yīng)當(dāng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

同時(shí)，2015年以來，為池某繳納基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的7家公司中，5家法定代表人為同一人，且7家公司均由某房地產(chǎn)品牌持股，能夠認(rèn)定這些公司與該房地產(chǎn)品牌存在關(guān)聯(lián)關(guān)系。更關(guān)鍵的是，池某在7家公司間的崗位轉(zhuǎn)換均系公司安排，非本人主動(dòng)申請(qǐng)，且每次轉(zhuǎn)換時(shí)，原用人單位均未與池某辦理解除或終止勞動(dòng)合同的手續(xù)，也未支付過任何解除或終止勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，池某的工作年限應(yīng)合并計(jì)算，共計(jì)8年11個(gè)月。

故法院依法判決：確認(rèn)池某與某房地產(chǎn)公司自2024年8月22日起解除勞動(dòng)關(guān)系；某房地產(chǎn)公司向池某支付工資差額9000余元，支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金11萬余元。

某房地產(chǎn)公司不服一審判決，提起上訴，二審維持原判。

法官說法

刻意中斷工齡損害勞動(dòng)者合法權(quán)益

實(shí)踐中，部分用人單位通過關(guān)聯(lián)公司間“指派、轉(zhuǎn)移”勞動(dòng)者的方式，刻意中斷勞動(dòng)者工作的連續(xù)性，本質(zhì)是為了規(guī)避解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償義務(wù)，此類行為嚴(yán)重?fù)p害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第十條規(guī)定，勞動(dòng)者非因本人原因從原用人單位被安排到新用人單位工作的，勞動(dòng)者在原用人單位的工作年限合并計(jì)算為新用人單位的工作年限。該規(guī)定從法律層面保障了勞動(dòng)者工齡的客觀連續(xù)性，防止用人單位借助關(guān)聯(lián)公司間的人員調(diào)動(dòng)、崗位指派等手段，人為中斷勞動(dòng)者工作年限，進(jìn)而規(guī)避解除勞動(dòng)合同時(shí)應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)确ǘㄘ?zé)任，為勞動(dòng)者維權(quán)提供法律支撐。

勞動(dòng)者若遭遇用人單位未經(jīng)協(xié)商的關(guān)聯(lián)公司調(diào)動(dòng)，應(yīng)注意留存勞動(dòng)合同、工資流水、社保繳納記錄、工作安排通知等證據(jù)，一旦發(fā)生工齡“縮水”、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償被克扣的情況，可依法通過仲裁、訴訟途徑維權(quán)，主張合并計(jì)算工齡。

同時(shí)，也警示用人單位，切勿試圖通過“切香腸式用工”逃避法律責(zé)任，規(guī)范用工才是企業(yè)長遠(yuǎn)發(fā)展的根本。