“感謝法官和調(diào)解員，現(xiàn)在工程款有了著落，我心里的石頭終于落地了?！苯?，福州市鼓樓區(qū)人民法院法官攜手“商和榕城”商會(huì)糾紛調(diào)解聯(lián)盟特邀調(diào)解員，在互聯(lián)網(wǎng)法庭共同調(diào)解一起建設(shè)工程施工合同糾紛。這場(chǎng)跨越線上線下的多維調(diào)解，不僅為當(dāng)事人減輕訴累，更讓“法院+企聯(lián)”多元解紛機(jī)制在實(shí)踐中積累更多經(jīng)驗(yàn)。

時(shí)間回溯至2018年8月，福建某建設(shè)公司承包了福州市一處舊改工程后，將工程轉(zhuǎn)包給林某，而該工程的實(shí)際施工則由王某完成。2020年9月，工程順利竣工并驗(yàn)收合格，但王某的工程款遲遲未能全額到賬。多次催討無(wú)果后，王某一紙?jiān)V狀將福建某建設(shè)公司作為被告、林某作為第三人起訴至鼓樓法院，要求福建某建設(shè)公司支付剩余26萬(wàn)余元工程款。

庭審中，福建某建設(shè)公司主張其已將工程轉(zhuǎn)包給林某，不存在又轉(zhuǎn)包給王某的事實(shí)，雙方?jīng)]有直接的合同關(guān)系，王某無(wú)權(quán)要求其付款。王某則認(rèn)為項(xiàng)目對(duì)接人員是以福建某建設(shè)公司的名義與其溝通，該公司作為總包方應(yīng)當(dāng)付款。雙方無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。

該案中，雙方證據(jù)均存在瑕疵，且雙方爭(zhēng)議較大，經(jīng)辦法官經(jīng)評(píng)估后認(rèn)為，若機(jī)械下判，不僅可能增加各方訟累、也可能產(chǎn)生更多矛盾，不利于案件實(shí)質(zhì)化解，調(diào)解才是該案最優(yōu)解紛路徑。因案件當(dāng)事人均為長(zhǎng)期在福州從事建筑行業(yè)的人員和企業(yè)，經(jīng)充分征詢當(dāng)事人意見(jiàn)后，經(jīng)辦法官向福州市企聯(lián)發(fā)出聯(lián)合調(diào)解邀請(qǐng)函。

市企聯(lián)作為“商和榕城”成員單位，立即指派商事糾紛特邀調(diào)解員陳虓加入調(diào)解。

調(diào)解伊始，法官深入剖析證據(jù)細(xì)節(jié)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，結(jié)合法律法規(guī)釋法說(shuō)理?！案鶕?jù)民事訴訟‘誰(shuí)主張誰(shuí)舉證’的規(guī)則，你主張與福建某建設(shè)公司存在合同關(guān)系，就得提供充分證據(jù)證明對(duì)接人員的行為代表公司，但目前的證據(jù)還不夠充分?！狈ü倥c王某溝通道。而針對(duì)福建某建設(shè)公司的主張，法官則對(duì)其代理人說(shuō)：“即便公司這次勝訴，王某很可能轉(zhuǎn)向林某索要款項(xiàng)，林某說(shuō)不定又會(huì)來(lái)向公司催討，這樣的連環(huán)糾紛會(huì)增加各方經(jīng)濟(jì)成本，對(duì)企業(yè)聲譽(yù)和長(zhǎng)遠(yuǎn)運(yùn)營(yíng)沒(méi)有好處?！?/p>

陳虓則從建筑行業(yè)特性切入，以專業(yè)視角幫助福建某建設(shè)公司分析利弊：“企業(yè)的口碑至關(guān)重要，如果敗訴進(jìn)入執(zhí)行程序，難免對(duì)招投標(biāo)和市場(chǎng)信譽(yù)造成影響?！彪S后，他又勸導(dǎo)王某：“訴訟是耗時(shí)費(fèi)力的，即便勝訴也可能導(dǎo)致雙方關(guān)系破裂，影響后續(xù)合作機(jī)會(huì)，不如協(xié)商解決更為務(wù)實(shí)?！?/p>

多輪溝通后，當(dāng)事人就工程款支付、權(quán)利義務(wù)等條款終于達(dá)成一致。因福建某建設(shè)公司代理人目前身在外地，為及時(shí)響應(yīng)各方當(dāng)事人希望盡快完成調(diào)解協(xié)議簽訂的訴求，經(jīng)辦法官依托人民法院在線服務(wù)平臺(tái)，與三方當(dāng)事人的委托訴訟代理人遠(yuǎn)程確認(rèn)協(xié)議條款細(xì)節(jié)，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)法庭組織當(dāng)事人完成調(diào)解協(xié)議簽訂，最終于當(dāng)日出具調(diào)解書，高效化解了這起糾紛。

記者手記

該案的成功調(diào)解，是“法院+企聯(lián)”聯(lián)合調(diào)解機(jī)制的生動(dòng)實(shí)踐，不僅為企業(yè)節(jié)省了訴訟成本，更為企業(yè)構(gòu)建了高效、便捷的糾紛解決通道。鼓樓法院在福州中院指導(dǎo)下，拓展深化“商和榕城”商會(huì)糾紛調(diào)解聯(lián)盟，主動(dòng)邀請(qǐng)企聯(lián)聯(lián)合調(diào)解，將商事審判的專業(yè)性與行業(yè)調(diào)解的靈活性相結(jié)合，形成一種“1+1﹥2”的解紛模式。