“法官，我和陳麗（化名）離婚時(shí)說(shuō)好了孩子歸我，現(xiàn)在她又來(lái)‘搶’，我堅(jiān)決不同意！”近日，在永安市綜治中心調(diào)解室，吳強(qiáng)（化名）帶著強(qiáng)烈不滿的情緒說(shuō)道。坐在他對(duì)面的陳麗同樣不甘示弱地解釋：“可是你工作忙，孩子平時(shí)常和我住一起，眼看馬上要讀中學(xué)了，跟著我能讓他得到更好的照顧，你就不能為孩子考慮一下嗎？”

這場(chǎng)因變更撫養(yǎng)權(quán)引發(fā)的爭(zhēng)執(zhí)，在永安市人民法院法官與人民調(diào)解員的聯(lián)合調(diào)解下，最終化作一張溫暖的調(diào)解書。

付出與誤解的“拉鋸戰(zhàn)”

吳強(qiáng)與陳麗于2011年登記結(jié)婚，婚后生育一子。雙方因感情不和，于2017年協(xié)議離婚，約定婚生子由吳強(qiáng)撫養(yǎng)。離婚后，雙方因孩子的教育問(wèn)題、探望時(shí)間沖突等，多次發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，矛盾日益加劇。之后，因吳強(qiáng)工作的原因，孩子經(jīng)常由陳麗照顧?？紤]到孩子即將上中學(xué)，為了給孩子更好的學(xué)習(xí)生活環(huán)境，陳麗提出變更撫養(yǎng)權(quán)申請(qǐng)。

雙方的巨大分歧和不愿退讓的強(qiáng)硬態(tài)度讓承辦法官意識(shí)到：只能先通過(guò)“背對(duì)背”的調(diào)解方式了解雙方訴求、發(fā)現(xiàn)癥結(jié)后，才能推動(dòng)調(diào)解工作進(jìn)入下一個(gè)階段。

“當(dāng)初判的時(shí)候都商量好了孩子歸我，我是他親爸爸，難道我會(huì)虧待他？把他留在我身邊就得不到好的照顧嗎？”吳強(qiáng)情緒激動(dòng)地說(shuō)道。

陳麗則表示自己曾多次耐心地找吳強(qiáng)溝通，但他始終以抵觸情緒面對(duì)該問(wèn)題，并拒絕變更孩子的撫養(yǎng)權(quán)。

在認(rèn)真傾聽當(dāng)事人的委屈和訴求后，法官敏銳地捕捉到矛盾核心——兩人并非真的“爭(zhēng)孩”，而是因溝通不暢、觀念誤解積怨。吳強(qiáng)認(rèn)為自己的付出被“全盤否定”，陳麗則因“詞不達(dá)意”未能傳遞初衷。

法理與溫情的“雙向奔赴”

“先別急著爭(zhēng)對(duì)錯(cuò)，聽聽孩子怎么說(shuō)。”法官與人民調(diào)解員引導(dǎo)雙方冷靜后，認(rèn)為雙方具備調(diào)解基礎(chǔ)，遂對(duì)吳強(qiáng)、陳麗二人開啟耐心溝通模式，并詢問(wèn)孩子意愿，孩子表示：“更想跟母親一起住。”

這句話成了破冰關(guān)鍵。法官趁熱打鐵，圍繞《中華人民共和國(guó)民法典》中關(guān)于變更撫養(yǎng)權(quán)的相關(guān)規(guī)定，向雙方釋明法律底線：“撫養(yǎng)權(quán)變更需以孩子的利益為核心，你們都愛孩子，但方式需要調(diào)整?！?/p>

調(diào)解員則從情感切入：“你們都為孩子操碎了心，只是表達(dá)方式錯(cuò)了，爸爸怕被否定付出，媽媽怕耽誤孩子成長(zhǎng)，其實(shí)目標(biāo)一致，況且孩子也表達(dá)了自己的意愿?！?/p>

在法官與調(diào)解員的疏導(dǎo)下，吳強(qiáng)逐漸放下抵觸，陳麗也紅了眼眶。見雙方對(duì)立情緒與隔閡漸消，法官與調(diào)解員順勢(shì)推進(jìn)，從“最有利于未成年子女”的原則出發(fā)，引導(dǎo)雙方尊重孩子真實(shí)意愿和生活實(shí)際。最終雙方達(dá)成共識(shí)：孩子撫養(yǎng)權(quán)變更至陳麗名下，吳強(qiáng)定期探望并參與孩子的成長(zhǎng)。雙方均對(duì)調(diào)解結(jié)果表示認(rèn)可與滿意。