現(xiàn)象二：相似商標(biāo)蹭熱度

在盜版產(chǎn)業(yè)鏈中，除了高仿產(chǎn)品，還有一些仿品與正版極為不同。日前，記者在某網(wǎng)購(gòu)平臺(tái)輸入某某玩偶相似商標(biāo)時(shí)，頁(yè)面彈出許多造型差異明顯的玩偶，價(jià)格較高仿版更為低廉。

問(wèn)題：未經(jīng)授權(quán)用同名或近似標(biāo)識(shí)，是否構(gòu)成侵權(quán)？

解 讀

楊垠紅：從法律規(guī)定層面來(lái)看，《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》明確規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，或者在類似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，均屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)的行為。

在市場(chǎng)交易中，商家若在相同或類似商品上擅自使用同名標(biāo)識(shí)，容易讓消費(fèi)者誤認(rèn)為產(chǎn)品與原商標(biāo)存在關(guān)聯(lián)；使用近似標(biāo)識(shí)時(shí)，即便字形有差異，但由于原商標(biāo)在潮玩領(lǐng)域具有較高知名度，消費(fèi)者也可能因混淆而購(gòu)買，導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)人潛在客戶流失，損害其商業(yè)利益，破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。因此，從法律規(guī)定及市場(chǎng)秩序維護(hù)等角度看，此類行為都構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。

現(xiàn)象三：帶火“野生周邊”

記者在某社交平臺(tái)搜索發(fā)現(xiàn)，有網(wǎng)友為玩偶制作了娃娃屋、娃娃衣、娃娃包等物品，并為玩偶穿上制作的衣服，拍照發(fā)在社交平臺(tái)上。

問(wèn)題①：網(wǎng)友二次創(chuàng)作的行為構(gòu)成侵權(quán)嗎？

解 讀

楊垠紅：二次創(chuàng)作是否構(gòu)成侵權(quán)，需結(jié)合具體行為性質(zhì)和法律規(guī)定綜合判斷。根據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》規(guī)定，著作權(quán)人享有改編權(quán)，即對(duì)原作品進(jìn)行改動(dòng)、創(chuàng)作出具有獨(dú)創(chuàng)性新作品的權(quán)利。若網(wǎng)友的二次創(chuàng)作實(shí)質(zhì)性改變玩偶的核心表達(dá)，如面部特征、肢體比例等，可能侵犯改編權(quán)。

但是在非商業(yè)場(chǎng)景下，若行為符合“合理使用”條件則不構(gòu)成侵權(quán)。例如，為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞，對(duì)作品進(jìn)行少量引用或改編，且未影響原作品正常使用及著作權(quán)人利益的，可認(rèn)定為合理使用。若網(wǎng)友制作娃娃屋、娃衣等物品，并在社交平臺(tái)展示，屬于純粹的個(gè)人展示且不涉及營(yíng)利，也沒(méi)有對(duì)玩偶的形象進(jìn)行扭曲或者丑化，可能被認(rèn)定為合理使用，不構(gòu)成侵權(quán)。

問(wèn)題②：若網(wǎng)友自行制作并售賣玩偶周邊，涉及哪些法律問(wèn)題？

解 讀

楊垠紅：商業(yè)化銷售行為已經(jīng)超出合理使用的范疇，網(wǎng)友可能會(huì)面臨著作權(quán)侵權(quán)、商標(biāo)權(quán)侵權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)等法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，甚至面臨刑事責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

在著作權(quán)領(lǐng)域，若未經(jīng)授權(quán)將玩偶形象印制或立體再現(xiàn)于周邊產(chǎn)品并銷售，屬于未經(jīng)許可的商業(yè)性使用，侵犯復(fù)制權(quán)和發(fā)行權(quán)。若對(duì)玩偶形象僅作局部修改，如添加服裝、配飾，未形成具有獨(dú)立創(chuàng)作高度的新作品，仍可能因與原作品核心表達(dá)高度相似而被認(rèn)定為侵權(quán)。

若侵權(quán)行為達(dá)到一定數(shù)額或者具有其他的嚴(yán)重情節(jié)，則可能構(gòu)成侵犯著作權(quán)罪，需要承擔(dān)一定刑事責(zé)任。'

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 3
• 4
• 下一頁(yè)
• 全文閱讀