一筆拆遷補(bǔ)償款，讓血脈相連的叔侄對(duì)簿公堂，更牽出三代人的恩怨糾葛。面對(duì)法律判決與親情困境的雙重考驗(yàn)，近日，福州晉安法院執(zhí)行法官以剛?cè)岵?jì)的“組合拳”，成功執(zhí)結(jié)這起復(fù)雜的共有糾紛案件，既保障了申請(qǐng)人的合法權(quán)益，又彌合了家族裂痕。

案情溯源：征收補(bǔ)償撕裂親情紐帶

本案爭(zhēng)議源于2021年福州市臺(tái)江區(qū)一處共有房產(chǎn)的征收補(bǔ)償。涉案房屋原系鄭某父親與林某（鄭某叔父）共同共有。房屋被征收后，征收權(quán)益為一套80平方米安置房及補(bǔ)償款、補(bǔ)助、獎(jiǎng)金等費(fèi)用合計(jì)210萬(wàn)余元。鄭某父母去世后，鄭某通過(guò)公證取得上述征收補(bǔ)償權(quán)益份額。

然而，林某于2023年6月領(lǐng)取了全部補(bǔ)償款，并以“雙方口頭約定安置房歸鄭某所有，現(xiàn)金歸己”為由拒絕分配安置款。鄭某多次協(xié)商無(wú)果后訴至法院。晉安法院判決林某支付鄭某應(yīng)得份額105萬(wàn)余元及利息。判決生效后，林某拒不履行，案件進(jìn)入執(zhí)行程序。

執(zhí)行立案后，晉安法院凍結(jié)林某銀行存款10萬(wàn)元，查封其現(xiàn)有居住房產(chǎn)并啟動(dòng)拍賣程序。林某與現(xiàn)任配偶許某以“兩人年事已高，拍賣房產(chǎn)將致其無(wú)家可歸”為由請(qǐng)求法院暫緩拍賣。

執(zhí)行中法官還發(fā)現(xiàn)，林某早已將補(bǔ)償款中的150萬(wàn)元轉(zhuǎn)贈(zèng)給兒子（林某與前妻生育之子）、兒媳及孫輩。為償還債務(wù)，林某不得已另案起訴要求子女返還贈(zèng)與款項(xiàng)150萬(wàn)元及資金占用費(fèi)。隨后，案外人張某（林某前妻）認(rèn)為被查封房產(chǎn)及上述征收補(bǔ)償權(quán)益系夫妻關(guān)系存續(xù)期間的共同財(cái)產(chǎn)，要求進(jìn)行分割，亦提起離婚后財(cái)產(chǎn)分割之訴。

一起執(zhí)行案件衍生多起訴訟，申請(qǐng)執(zhí)行人鄭某主張債權(quán)實(shí)現(xiàn)，被執(zhí)行人林某主張保留基本居住權(quán)，且要求子女返還贈(zèng)與款項(xiàng)，案外人張某主張共有物分割請(qǐng)求權(quán)，案件面臨多項(xiàng)權(quán)益主張交織沖突的困境，陷入“執(zhí)行難”僵局。

破局之道：“三步走”策略彰顯司法智慧

執(zhí)行法官鄭雄俊敏銳地意識(shí)到，如果貿(mào)然強(qiáng)制拍賣林某現(xiàn)居住房產(chǎn)，扣除其前妻張某50%份額后，不僅無(wú)法足額清償債務(wù)，還使得年逾古稀的林某夫婦流離失所。更重要的是，各方的紛爭(zhēng)無(wú)法徹底解決。

而申請(qǐng)人鄭某亦坦言：“我只想要回屬于自己應(yīng)得的征收補(bǔ)償款，并不希望拍賣我叔叔的房產(chǎn)，我也不希望他老人家無(wú)家可歸?！?/p>

為打破僵局，鄭雄俊萌生了將三個(gè)案件串聯(lián)起來(lái)的想法。他系統(tǒng)謀劃、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，制定了“三步走”的解決方案，以期一攬子調(diào)處紛爭(zhēng)，實(shí)質(zhì)化解矛盾糾紛。

第一步為聯(lián)動(dòng)解紛。鄭雄俊建立了“1+5+N”協(xié)調(diào)機(jī)制，組建一個(gè)由法官與三方代理人構(gòu)成的微信聯(lián)絡(luò)群，通過(guò)線上平臺(tái)保持溝通；線下召開(kāi)5輪協(xié)調(diào)會(huì)，就爭(zhēng)議焦點(diǎn)展開(kāi)研討；與當(dāng)事人進(jìn)行N次背對(duì)背調(diào)解，剖析利害關(guān)系，促成共識(shí)。線上線下協(xié)同發(fā)力，將分散力量凝聚成解紛“合力”。

第二步為創(chuàng)新處置。針對(duì)鄭某與林某共有的未登記的安置房，鄭雄俊跳出直接拍賣現(xiàn)居房產(chǎn)的思路，建議拍賣林某所屬的50%份額，既保障其居住權(quán)，又為債務(wù)清償開(kāi)辟新途徑。同時(shí)，將林某要求子女返還贈(zèng)與、張某離婚財(cái)產(chǎn)分割兩案合并考量，建議以張某分得的共同財(cái)產(chǎn)充抵部分贈(zèng)與返還款項(xiàng)，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)盤(pán)活與當(dāng)事人負(fù)擔(dān)減輕的雙重目標(biāo)。

第三步為法理情理雙管齊下。針對(duì)林某拒不履行生效判決的情況，鄭雄俊向林某釋明拒執(zhí)罪的嚴(yán)重法律后果，同時(shí)列舉一個(gè)個(gè)鮮活真實(shí)案例，引導(dǎo)其認(rèn)識(shí)到親情修復(fù)比財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪更具長(zhǎng)遠(yuǎn)價(jià)值，喚醒他內(nèi)心深處對(duì)親情的珍視。以法為尺、以情為墨，在法理震懾與情理感化雙重作用下，林某在后續(xù)階段中逐步接受調(diào)解方案，為連環(huán)案件的最終化解奠定了良好基礎(chǔ)。

破曉之光：“一攬子”和解盡顯執(zhí)行溫情

敲定“三步走”方案后，連環(huán)案件迎來(lái)轉(zhuǎn)機(jī)——

離婚財(cái)產(chǎn)分割案中，雙方達(dá)成民事調(diào)解，由林某支付前妻張某夫妻共有財(cái)產(chǎn)分割款128萬(wàn)元；贈(zèng)與合同糾紛案中，父子冰釋前嫌，子女返還林某150萬(wàn)元，其中22萬(wàn)元現(xiàn)金支付，128萬(wàn)元用以充抵林某支付前妻張某共同財(cái)產(chǎn)分割款項(xiàng)；共有權(quán)糾紛執(zhí)行案中，叔侄握手言和，確定還款總額109萬(wàn)元，林某通過(guò)現(xiàn)金支付29萬(wàn)元（含法院扣劃10萬(wàn)元），余款80萬(wàn)元從拍賣雙方共有的安置房中林某的50%份額中支取（如一拍流拍，則該份額以80萬(wàn)元作價(jià)抵償）。

最終，申請(qǐng)執(zhí)行人鄭某順利取得安置房中屬于林某的50%抵償份額，晉安法院出具了相關(guān)執(zhí)行裁定文書(shū)，這也為鄭某今后房屋產(chǎn)權(quán)登記掃清了障礙。至此，案件圓滿收官。

“這薄薄的幾張紙，有如千斤重啊，這樣的結(jié)果我太滿意了，真是太感謝您了鄭法官！”拿到相關(guān)文書(shū)后，鄭某激動(dòng)不已，專程將一面錦旗送到鄭雄俊手中。

“執(zhí)行工作不能只見(jiàn)案不見(jiàn)人，要用司法溫度融化親情堅(jiān)冰?！编嵭劭〉脑捳Z(yǔ)道出了本案的核心價(jià)值。