造謠抹黑、拉踩貶低……在別人直播間肆意留言謾罵，自以為是“言論自由”，實際上已違反法律！近日，平潭綜合實驗區(qū)人民法院發(fā)布了一起商業(yè)詆毀糾紛案件。

案情回顧

竇然（化名）在網(wǎng)絡(luò)平臺經(jīng)營各類金魚銷售業(yè)務(wù)，經(jīng)常拍攝短視頻分享金魚養(yǎng)護小知識。一次偶然，“最美側(cè)臉”讓其意外走紅，憑借專業(yè)又有趣的內(nèi)容收獲眾多粉絲支持，生意也蒸蒸日上。

然而，同行倩倩（化名）的生意卻每況愈下。眼見竇然事業(yè)紅火，倩倩竟組建粉絲群，對竇然展開討伐謾罵。在群內(nèi)污蔑竇然靠擦邊手段出道，專賣殘次金魚，是個黑心商家。這些不實言論迅速發(fā)酵，一些不理智的粉絲受其蠱惑，紛紛涌入竇然的直播間進行謾罵。

不僅如此，倩倩在其直播間承諾，只要粉絲參與謾罵竇然，憑截圖就能獲得商品折扣。她更是放出狠話：“金魚可以不賣，竇然必須倒！”同時，倩倩在直播間醒目位置，長時間、持續(xù)性地向觀眾展示詆毀竇然商品及服務(wù)的字樣、橫幅，諸如“竇然賣的金魚頭瘤萎縮，頭縫炸開炸裂，專賣病魚、瑕疵魚，專門忽悠新人”等。直播間在線觀看人數(shù)高達上萬人，這些詆毀內(nèi)容對竇然的聲譽造成極大的負面影響。

起初，竇然秉持著以和為貴的態(tài)度，一直隱忍退讓。但倩倩得寸進尺，變本加厲。無奈之下，竇然向律師咨詢維權(quán)事宜，并委托公證處對倩倩直播間謾罵行為進行公證，保全證據(jù)。2024年5月，竇然向平潭法院提起訴訟，要求倩倩停止侵權(quán)行為、賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失等。

竇然認為，倩倩通過編造、傳播虛假信息，對其商品、服務(wù)進行詆毀貶低，目的在于削弱其市場競爭力，該行為已構(gòu)成商業(yè)詆毀，倩倩應(yīng)承擔相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

法院審理

虛偽陳述損害競爭者商業(yè)信譽

法院經(jīng)審理認為，此案中，竇然與倩倩均是某品種金魚銷售者，存在同業(yè)競爭關(guān)系。倩倩在直播中稱竇然及其網(wǎng)店“專賣殘次”“專人頂價”“賣殘次魚”等內(nèi)容。作為同業(yè)競爭者，對他人商品進行對比評論或者批評時應(yīng)當本著誠實信用的原則，遵守法律和商業(yè)道德，客觀、真實、中立地進行評價，不能損害他人商譽，誤導(dǎo)公眾。即便竇然所售商品存在一定問題，倩倩亦不能采取直播等方式公開對竇然及所經(jīng)營店鋪進行攻擊。

因任何能夠登錄互聯(lián)網(wǎng)的計算機用戶均有機會接觸到該信息，倩倩的行為屬于向不特定的公眾散布虛偽事實，虛偽陳述的內(nèi)容在一定程度上貶低竇然開設(shè)網(wǎng)店及其商品和服務(wù)，會使相關(guān)公眾對竇然的商品和服務(wù)質(zhì)量及企業(yè)形象產(chǎn)生不良印象，損害其商業(yè)信譽、商品聲譽，使竇然及其商品或者服務(wù)的社會評價度降低。故倩倩的行為構(gòu)成商業(yè)詆毀行為，應(yīng)承擔相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

鑒于竇然并未舉證證明其因倩倩的侵權(quán)行為而遭受實際損失的具體數(shù)額、倩倩因侵權(quán)行為所獲利益的具體數(shù)額，法院在綜合考慮倩倩侵權(quán)行為的性質(zhì)、時間、情節(jié)、竇然商譽受損情況等因素，依法確定倩倩賠償竇然經(jīng)濟損失，以及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計4萬元。

法官說法

不得編造虛假信息詆毀同行

商業(yè)信譽是指在生產(chǎn)、流通等經(jīng)濟行為中逐漸獲得的社會公眾對其生產(chǎn)、產(chǎn)品、銷售、服務(wù)等方面的積極的綜合性評價，是一種能夠獲得超額盈利的無形資產(chǎn)。商業(yè)詆毀是指對商業(yè)信譽的侵害行為，其目的在于削弱競爭對手的市場競爭力，以謀求自身的市場競爭優(yōu)勢。

根據(jù)《中華人民共和國反不正當競爭法》第十一條規(guī)定，經(jīng)營者不得編造、傳播虛假信息或者誤導(dǎo)性信息，損害競爭對手的商業(yè)信譽、商品聲譽。以及該法第十七條規(guī)定，經(jīng)營者違反本法規(guī)定，給他人造成損害的，應(yīng)當依法承擔民事責(zé)任。因不正當競爭行為受到損害的經(jīng)營者的賠償數(shù)額，按照其因被侵權(quán)所受到的實際損失確定；實際損失難以計算的，按照侵權(quán)人因侵權(quán)所獲得的利益確定。經(jīng)營者惡意實施侵犯商業(yè)秘密行為，情節(jié)嚴重的，可以在按照上述方法確定數(shù)額的一倍以上五倍以下確定賠償數(shù)額。賠償數(shù)額還應(yīng)當包括經(jīng)營者為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支。此案中，倩倩的行為已經(jīng)構(gòu)成商業(yè)詆毀，竇然有權(quán)要求倩倩停止商業(yè)詆毀的行為、賠禮道歉、消除不良影響，并賠償造成的經(jīng)濟損失。

法官提醒

無論是自媒體博主還是電商商家等，都應(yīng)謹慎在直播平臺發(fā)表評價性言論，避免侵犯他人合法權(quán)益。發(fā)布內(nèi)容應(yīng)堅持真實、客觀的原則，不得捏造、散布虛假信息，詆毀同行，損害他人商業(yè)信譽。只有高質(zhì)量的內(nèi)容才能真正贏得公眾認可，靠擦邊、炒作、惡搞等低俗內(nèi)容絕不會長久。