案例三

勞動(dòng)關(guān)系終止一年，勞動(dòng)仲裁為何被駁回？

法院：勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年

□本報(bào)記者 陳靜

在勞動(dòng)糾紛領(lǐng)域，勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受時(shí)效限制一直是備受關(guān)注的焦點(diǎn)問題。近期，莆田市涵江區(qū)人民法院審理一起勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件，法院最終認(rèn)定勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已超過一年的仲裁時(shí)效期間，判決駁回訴訟請(qǐng)求。

案情回顧：

自2006年11月起，成某在甲公司工作，后甲公司將其轉(zhuǎn)給莆田某公司，由某公司管理并發(fā)放工資。2014年2月至2023年11月12日，成某在莆田某公司就職期間，某公司自2015年5月27日起至2024年1月3日止通過銀行轉(zhuǎn)賬向成某支付工資。2024年12月9日，成某向勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)成某與某公司自2006年11月19日起至2023年11月12日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。同日，勞動(dòng)仲裁委認(rèn)為成某的仲裁請(qǐng)求已經(jīng)超過仲裁時(shí)效，并作出不予受理通知書。

成某不服該仲裁決定，遂訴至涵江法院，請(qǐng)求確認(rèn)其與某公司自2006年11月19日起至2023年11月12日止存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

法院審理：

涵江法院經(jīng)審理認(rèn)為，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)效期間為一年，某公司與成某均認(rèn)可勞動(dòng)合同履行至2023年11月12日止，成某于2024年12月9日提起勞動(dòng)仲裁，其并未舉證證明其自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)向某公司主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者某公司同意履行義務(wù)，故應(yīng)由成某承擔(dān)舉證不能的法律責(zé)任。據(jù)此，涵江法院認(rèn)為成某請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系已超過一年的仲裁時(shí)效期間，判決駁回成某的訴訟請(qǐng)求。

法官說法：

勞動(dòng)者應(yīng)當(dāng)在仲裁時(shí)效內(nèi)主張權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十七條規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議申請(qǐng)仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算。前款規(guī)定的仲裁時(shí)效，因當(dāng)事人一方向?qū)Ψ疆?dāng)事人主張權(quán)利，或者向有關(guān)部門請(qǐng)求權(quán)利救濟(jì)，或者對(duì)方當(dāng)事人同意履行義務(wù)而中斷。從中斷時(shí)起，仲裁時(shí)效期間重新計(jì)算。因不可抗力或者有其他正當(dāng)理由，當(dāng)事人不能在本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間申請(qǐng)仲裁的，仲裁時(shí)效中止。從中止時(shí)效的原因消除之日起，仲裁時(shí)效期間繼續(xù)計(jì)算。勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間因拖欠勞動(dòng)報(bào)酬發(fā)生爭(zhēng)議的，勞動(dòng)者申請(qǐng)仲裁不受本條第一款規(guī)定的仲裁時(shí)效期間的限制；但是，勞動(dòng)關(guān)系終止的，應(yīng)當(dāng)自勞動(dòng)關(guān)系終止之日起一年內(nèi)提出。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效是指權(quán)利人于一定期間內(nèi)不行使請(qǐng)求勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)保護(hù)其權(quán)利的請(qǐng)求權(quán)，就喪失該請(qǐng)求權(quán)的法律制度。設(shè)立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁時(shí)效制度的目的，一方面是為督促勞動(dòng)者及時(shí)維權(quán)、避免證據(jù)滅失影響事實(shí)查明，保障爭(zhēng)議處理的公平性；另一方面，也有利于維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系穩(wěn)定，提高司法資源利用效率，防止?fàn)幾h久拖不決影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。也提醒勞動(dòng)者，勞動(dòng)仲裁是有時(shí)效限制的，勞動(dòng)者知曉自身權(quán)利受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定的仲裁時(shí)效內(nèi)主張。如果怠于行使自身權(quán)利，不僅可能會(huì)因時(shí)間太長(zhǎng)、證據(jù)滅失而導(dǎo)致維權(quán)困難，還會(huì)因?yàn)槌^仲裁時(shí)效而導(dǎo)致自身權(quán)利不受法律保護(hù)。

案例四

聘用“小時(shí)工”是勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？

法院：非一次性勞務(wù)，雙方形成勞動(dòng)關(guān)系

□黃穎嫻

近年來，以“小時(shí)工”“鐘點(diǎn)工”為主要形式的非全日制用工越來越多，這樣的方法雖然靈活方便，但由此產(chǎn)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議也隨之增加。近日，長(zhǎng)汀縣人民法院審理了一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。

案情回顧：

因工作需要，長(zhǎng)汀某食品公司對(duì)外發(fā)布招聘信息。2023年12月25日，羅某被長(zhǎng)汀某食品公司聘為食品包裝小時(shí)工。雙方未簽訂書面勞動(dòng)合同，但約定了工作時(shí)長(zhǎng)、工資結(jié)算方式、上下班考勤等內(nèi)容。羅某按約定每天上班進(jìn)行打卡簽到，聽從長(zhǎng)汀某食品公司的工作安排。其間，長(zhǎng)汀某食品公司法定代表人邱某通過微信轉(zhuǎn)賬方式向羅某支付2023年12月及2024年1月的工資4000余元。

2024年2月15日上午，羅某在長(zhǎng)汀某食品公司工作期間滑倒受傷，被送往醫(yī)院治療。羅某受傷后，邱某以微信轉(zhuǎn)賬方式先后3次向其支付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)4000元。羅某受傷后未再前往長(zhǎng)汀某食品公司上班，后雙方因羅某受傷事故發(fā)生糾紛，羅某向長(zhǎng)汀勞動(dòng)仲裁委申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)其與長(zhǎng)汀某食品公司自2023年12月25日至今存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)汀勞動(dòng)仲裁委于2024年8月9日作出裁決書，裁決羅某與長(zhǎng)汀某食品公司自2023年12月25日至2024年2月15日存在勞動(dòng)關(guān)系。長(zhǎng)汀某食品公司不服該裁決，訴至長(zhǎng)汀法院。

法院審理：

長(zhǎng)汀法院經(jīng)審理認(rèn)為，羅某與長(zhǎng)汀某食品公司符合法律規(guī)定的用工主體資格，該公司在運(yùn)營管理中實(shí)行較為完善的考勤打卡制度，工作內(nèi)容是聽從公司管理人員的安排，羅某工作所需的工具、用品系由公司提供，應(yīng)視為羅某接受該公司的管理；其次，羅某提供的勞動(dòng)亦是該公司的業(yè)務(wù)組成部分，且羅某在該公司持續(xù)穩(wěn)定工作一個(gè)多月，并非是一次性勞務(wù)，其提供勞動(dòng)的對(duì)象是特定的，其勞動(dòng)報(bào)酬系由長(zhǎng)汀某食品公司固定按月支付，其主要收入亦來源于長(zhǎng)汀某食品公司，經(jīng)濟(jì)上具有依賴性。綜上，羅某提供勞動(dòng)的行為并不符合工作臨時(shí)性、報(bào)酬即時(shí)結(jié)清等勞務(wù)關(guān)系特征，而是具備勞動(dòng)關(guān)系特征，雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系。

2024年12月，根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條、《中華人民共和國勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、第九十二條規(guī)定，長(zhǎng)汀法院依法判決確認(rèn)長(zhǎng)汀某食品公司與羅某自2023年12月25日起至2024年2月15日止存在勞動(dòng)關(guān)系。

法官說法：

觸及“非全日制用工”紅線可能賠償雙倍工資

近年來，我國非全日制勞動(dòng)用工形式呈現(xiàn)迅速發(fā)展的趨勢(shì)，用人單位稍有不慎就可能觸及“非全日制用工”的紅線，輕則補(bǔ)足待遇，重則賠償雙倍工資。對(duì)于用人單位而言，“非全日制用工”一定程度上可節(jié)省人力成本，提高工作效率，但不是所有崗位都適用該模式。為最大限度降低“非全日制用工”風(fēng)險(xiǎn)，建議用人單位謹(jǐn)記判定要素，做好日常管理各個(gè)環(huán)節(jié)的證據(jù)固定與搜集。

• 上一頁
• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀