勞動(dòng)最光榮，勞動(dòng)者最美麗。在對(duì)勞動(dòng)者辛勤付出進(jìn)行禮贊的同時(shí)，也應(yīng)關(guān)注到部分勞動(dòng)者正遭遇權(quán)益受損的困境。未簽勞務(wù)合同，能否追回工資；已超過退休年齡，主張的誤工費(fèi)能否獲得支持；勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否受時(shí)效限制；退休按身份證年齡還是檔案年齡；用人單位單方調(diào)崗，可以說“不”嗎……本期普法版面選取幾個(gè)案例，通過案例分析、法律解讀，讓廣大勞動(dòng)者了解自身應(yīng)享有的權(quán)利，知曉維權(quán)的途徑和方法，希望幫助廣大勞動(dòng)者更好地了解勞動(dòng)法律法規(guī)，在工作中切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

案例一

用人單位單方調(diào)崗，勞動(dòng)者有權(quán)拒絕嗎？

法院：違法調(diào)崗，應(yīng)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金

□本報(bào)記者 林揚(yáng)陽 通訊員 柳云鳳 何詩蓉

用人單位對(duì)勞動(dòng)者工作崗位進(jìn)行調(diào)整應(yīng)符合勞動(dòng)合同法的規(guī)定，若用人單位不合理調(diào)崗，勞動(dòng)者有權(quán)說“不”嗎？惠安縣人民法院就審理了一起因公司單方調(diào)崗引發(fā)的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，法院判決公司向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。日前，泉州市中級(jí)人民法院二審維持原判。

案情回顧

2020年9月，小王（化名）入職惠安縣某食品公司工作，崗位為區(qū)域經(jīng)理，雙方簽訂書面勞動(dòng)合同，約定公司有權(quán)根據(jù)工作需要以及業(yè)績考核情況調(diào)整小王的工作崗位和地點(diǎn)等。

2024年3月，該公司決定免去小王甲地四級(jí)區(qū)域經(jīng)理職務(wù)，調(diào)整其為乙地一級(jí)銷售主管。由于兩個(gè)崗位距離跨度數(shù)百公里，且調(diào)整前后薪酬明顯降低，小王明確表示不同意調(diào)崗降薪，仍在原工作地點(diǎn)考勤。

此后，惠安縣某食品公司多次下發(fā)處理通報(bào)，以小王未在新崗位地點(diǎn)打卡為由認(rèn)定考勤無效，異地開展針對(duì)小王一人的崗位培訓(xùn)，并表示未參加培訓(xùn)視為曠工，曠工3天以上視為主動(dòng)辭職。

2024年4月，小王以惠安縣某食品公司無故改變工作地點(diǎn)及職級(jí)為由，書面通知公司解除勞動(dòng)合同。并在此后申請(qǐng)仲裁，主張解除勞動(dòng)合同，且要求公司支付其被迫解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，仲裁委裁決支持該請(qǐng)求?；莅部h某食品公司不服裁決，向惠安法院提起訴訟。

法院審理：

惠安法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位行使用工自主權(quán)應(yīng)具備合理性和必要性，不得損害勞動(dòng)者合法權(quán)益。

工作崗位、工資報(bào)酬系勞動(dòng)合同的重要內(nèi)容，惠安縣某食品公司在未與小王協(xié)商一致的情況下，僅憑勞動(dòng)合同約定，對(duì)小王的工作崗位、工資報(bào)酬作出重大調(diào)整，對(duì)小王的工作和生活產(chǎn)生重大影響，且未能提供必要的補(bǔ)償措施，屬于違法調(diào)崗。小王據(jù)此主張解除勞動(dòng)合同，并要求支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條、第四十六條相關(guān)規(guī)定，故法院判決支持小王的訴求。

宣判后，惠安縣某食品公司不服提起上訴，二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法：

用人單位作出重大調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，用人單位基于生產(chǎn)經(jīng)營需要，進(jìn)行組織架構(gòu)調(diào)整及人力資源配置優(yōu)化屬于正?，F(xiàn)象。法律允許用人單位根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營需要，合理調(diào)整勞動(dòng)者的工作崗位及工作地點(diǎn)，這不僅有利于保障用人單位長遠(yuǎn)發(fā)展，也有利于構(gòu)建和諧穩(wěn)定的勞動(dòng)關(guān)系。

需要注意的是，用人單位在作出重大調(diào)整時(shí)，應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者充分協(xié)商，盡量通過變更或補(bǔ)充簽訂勞動(dòng)合同的方式進(jìn)行調(diào)整；若未能協(xié)商一致，在基于用工自主權(quán)對(duì)勞動(dòng)者工作崗位或地點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整時(shí)，也要將勞動(dòng)者權(quán)益保障納入重點(diǎn)考量范疇。

此外，作為勞動(dòng)者，也應(yīng)理解用人單位的發(fā)展需求，在發(fā)生調(diào)整時(shí)，充分了解對(duì)自己權(quán)益的影響，積極與用人單位開展協(xié)商，共同構(gòu)建動(dòng)態(tài)調(diào)整中的新型和諧勞動(dòng)關(guān)系。

案例二

沒簽勞務(wù)合同，僅憑欠條能否拿回工資？

法院：可以，欠條證明雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系

□本報(bào)記者 彭冬晴 通訊員 吳智文 陳玉川

在未與雇傭方訂立書面勞務(wù)合同的情形下，若勞動(dòng)者已實(shí)際提供勞務(wù)，但被拖欠了工資，手上只有欠條，能否追回工資？近日，尤溪縣人民法院審結(jié)一起勞務(wù)合同糾紛案件，判決被告肖某支付62萬余元工資款。

案情回顧：

肖某承包尤溪某礦業(yè)公司采礦業(yè)務(wù)期間，雇傭余某等20名工人進(jìn)行采礦作業(yè)。做工結(jié)束后，經(jīng)結(jié)算，肖某應(yīng)支付工人工資62萬余元。

盡管余某等人多次催討，肖某始終以資金緊張為由搪塞，僅出具一張結(jié)欠工資款的欠條作為回應(yīng)。無奈之下，余某等20名工人向尤溪法院提起訴訟，要求肖某支付拖欠的工資款62萬余元。

法院審理：

尤溪法院經(jīng)審理認(rèn)為，肖某在承包尤溪某礦業(yè)公司采礦業(yè)務(wù)期間，雇傭余某進(jìn)行采礦作業(yè)。經(jīng)雙方結(jié)算勞務(wù)費(fèi)用后，肖某向余某等人出具了欠條且內(nèi)容載明，肖某結(jié)欠余某等人開采工資和其他工資共計(jì)62萬余元，因此雙方之間形成勞務(wù)關(guān)系。故法院判決肖某應(yīng)向余某等20名工人支付勞務(wù)報(bào)酬62萬余元。今年1月，余某等人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，欠款成功發(fā)放。

法官說法：

勞動(dòng)者享有取得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利

根據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定，勞動(dòng)者與用人單位或雇傭者發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，可以通過申請(qǐng)調(diào)解、仲裁或向人民法院提起訴訟等方式依法維權(quán)。

勞動(dòng)者為雇主提供勞務(wù)，即便未簽訂書面勞務(wù)合同，也可通過收集工作記錄、工作證、考勤記錄、同事證言以及欠條等各類證據(jù)，以此證明勞務(wù)關(guān)系的存在。同時(shí)，提醒廣大雇主，應(yīng)嚴(yán)格遵守法律法規(guī)，規(guī)范用工行為，按時(shí)足額發(fā)放勞動(dòng)報(bào)酬，共同營造和諧穩(wěn)定的勞務(wù)關(guān)系與良好的用工環(huán)境。

• 1
• 2
• 3
• 下一頁
• 全文閱讀