案例三

未經(jīng)許可，網(wǎng)店擅用地理標(biāo)志銷售茶葉

法院：構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，應(yīng)賠償

□林三鳳 張蕾

近年來，地理標(biāo)志的品牌價值不斷提升，成為區(qū)域特色產(chǎn)品的“亮麗名片”，但也招來一些不法分子的覬覦，在經(jīng)營的網(wǎng)店上擅自使用地理標(biāo)志證明商標(biāo)。近日，龍巖市新羅區(qū)人民法院對某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局茶葉站訴新羅區(qū)某茶葉店侵害“某某白茶”商標(biāo)權(quán)糾紛案作出判決，認(rèn)定某茶葉店侵權(quán)成立。

案情回顧

某縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局所屬的某茶業(yè)站于2015年5月注冊“某某白茶”地理標(biāo)志證明商標(biāo)，該商標(biāo)的商品生產(chǎn)地域范圍限定在某縣行政區(qū)域，有效期至2025年5月6日。該商標(biāo)不僅代表著某某白茶的獨特品質(zhì)，也承載著某地區(qū)茶農(nóng)的集體信譽。然而，新羅區(qū)某茶葉店在未經(jīng)某茶業(yè)站許可的情況下，在開設(shè)的某網(wǎng)店的商品、商品標(biāo)題及鏈接中使用“某某白茶”字樣。

2024年7月，某茶業(yè)站向新羅法院提起訴訟，要求某茶葉店賠償經(jīng)濟損失及為制止侵權(quán)所支付的合理費用，共計8萬元。

法院審理

新羅法院經(jīng)審理認(rèn)為，某茶葉店在網(wǎng)店銷售的產(chǎn)品與涉案注冊商標(biāo)核定使用的商品類別相同。該店未經(jīng)許可在商品標(biāo)題和產(chǎn)品詳情中使用“某某白茶”字樣，這些標(biāo)識明顯有利用“某某白茶”品牌影響力進(jìn)行營銷的意圖，極易導(dǎo)致公眾對產(chǎn)品來源產(chǎn)生混淆，符合商標(biāo)侵權(quán)的法定要件。依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，新羅法院依法判決某茶葉店賠償某茶葉站經(jīng)濟損失及維權(quán)合理費用合計1萬元。

法官說法

不得擅用地理標(biāo)志商標(biāo)攀附商譽

根據(jù)《中華人民共和國商標(biāo)法》第十六條第二款規(guī)定，地理標(biāo)志，是指標(biāo)示某商品來源于某地區(qū)，該商品的特定質(zhì)量、信譽或者其他特征，主要由該地區(qū)的自然因素或者人文因素所決定的標(biāo)志。此案中，某茶葉店未能舉證證明其所售茶葉來源于某縣，也無法證明茶葉原料和加工工藝與“某某白茶”地理標(biāo)志存在關(guān)聯(lián)性。其使用“某某白茶”的方式，存在明顯攀附商譽的主觀故意，不屬于對商標(biāo)中所含地名的正當(dāng)使用。

在營銷推廣過程中，電商經(jīng)營者必須強化品牌合規(guī)意識，嚴(yán)格區(qū)分地理標(biāo)志證明商標(biāo)與普通商品名稱，避免侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)。

案例四

擅用商標(biāo)，被訴后另開賬號再次侵權(quán)

法院：判處3倍懲罰性賠償

□本報記者 余晶 通訊員 集法宣

曾因侵犯商標(biāo)權(quán)，被起訴到法院，達(dá)成調(diào)解后，不但未履行調(diào)解協(xié)議，反而另開賬號繼續(xù)實施侵權(quán)。對此，被侵權(quán)人能否主張懲罰性賠償？近日，廈門市集美區(qū)人民法院發(fā)布了這樣一起商標(biāo)侵權(quán)案件，侵權(quán)人被判承擔(dān)3倍懲罰性賠償。

案情回顧

自2020年起，某音響公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊某商標(biāo)，分別在各購物平臺開設(shè)旗艦店售賣音響產(chǎn)品。雙十一期間，相關(guān)商品和店鋪在同類商品及店鋪的排行中排名領(lǐng)先。

2023年1月，某音響公司發(fā)現(xiàn)，在某二手購物平臺，某賬戶未經(jīng)其許可，在售賣的吸頂音響商品標(biāo)題、商品詳情中均使用了該公司經(jīng)核準(zhǔn)注冊的商標(biāo)標(biāo)識，而賬戶經(jīng)營者還是“老熟人”彭某某。

原來，2022年10月19日，某音響公司已因彭某某在某二手購物平臺上銷售侵犯其公司注冊商標(biāo)專用權(quán)商品的行為訴至集美法院，并在法院調(diào)解下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，彭某某承諾于2023年2月15日前履行完畢所有某音響公司因其侵權(quán)產(chǎn)生的經(jīng)濟損失和制止侵權(quán)的合理費用。

沒想到，彭某某不但沒有按期履行給付金錢義務(wù)，還在某二手購物平臺另設(shè)賬戶，繼續(xù)實施侵權(quán)行為。

經(jīng)公證取證，某音響公司于2023年1月17日在彭某某新開設(shè)的賬戶，下單購買2件商品標(biāo)題、商品詳情中均使用某音響公司商標(biāo)標(biāo)識的吸頂音響。經(jīng)核實，不是正版商品。

2023年3月7日，某音響公司再次以彭某某銷售侵害某音響公司注冊商標(biāo)專用權(quán)的產(chǎn)品為由，訴至集美法院。

法院審理

法院經(jīng)審理認(rèn)為，彭某某曾因侵權(quán)被某音響公司起訴，雙方達(dá)成賠償調(diào)解協(xié)議，但在法院出具民事調(diào)解書后，彭某某不但未履行生效調(diào)解書確定的內(nèi)容，還另設(shè)賬戶持續(xù)實施被訴侵權(quán)行為，侵權(quán)行為惡劣，具備適用懲罰性賠償?shù)臈l件。

基于前后二次侵權(quán)侵害的權(quán)利類型相同、侵權(quán)對象相同、侵權(quán)時間相銜接等因素，故以前案調(diào)解中雙方達(dá)成的調(diào)解金額作為賠償基數(shù)的參考，并以賠償基數(shù)的3倍加上相關(guān)維權(quán)合理開支，判決彭某某賠償某音響公司經(jīng)濟損失及維權(quán)合理開支11.78萬元，并駁回某音響公司的其他訴訟請求。

彭某某不服提起上訴。二審法院駁回上訴，維持原判。

法官說法

故意侵害知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)懲罰性賠償

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理侵害知識產(chǎn)權(quán)民事案件適用懲罰性賠償?shù)慕忉尅返谝粭l規(guī)定，原告主張被告故意侵害其依法享有的知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重，請求判令被告承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法審查處理。

懲罰性賠償是指對故意侵害知識產(chǎn)權(quán)且情節(jié)嚴(yán)重的行為，以一定方法確定賠償基數(shù)后，綜合被告主觀過錯、侵權(quán)行為情節(jié)嚴(yán)重程度，以該基數(shù)的1倍到5倍確定賠償數(shù)額。

商家在日常經(jīng)營過程中，應(yīng)當(dāng)依法誠信經(jīng)營，自覺樹牢知識產(chǎn)權(quán)意識，充分認(rèn)識到侵犯知識產(chǎn)權(quán)尤其是惡意重復(fù)侵權(quán)會面臨的嚴(yán)重法律后果，共同營造“誠信興商”的良好營商環(huán)境。

• 上一頁
• 1
• 2
• 全文閱讀