婚姻不是秀場，豈容“鬧著玩”？

——從“三人婚禮”事件看網(wǎng)絡(luò)行為的法律邊界

近日，一份“三人婚禮”的電子請柬在網(wǎng)上引發(fā)軒然大波。3人高調(diào)秀恩愛挑戰(zhàn)一夫一妻制，酒店緊急取消預(yù)訂劃清界限。這場荒誕的“三人婚禮”策劃，最終在警方干預(yù)下草草收場。

婚姻被當(dāng)作“鬧著玩”的噱頭，法律邊界被肆意踐踏，其中的法律問題與責(zé)任邊界引發(fā)網(wǎng)友熱議。對此，記者邀請上海錦天城（福州）律師事務(wù)所律師蔡思斌深入解讀。

事件回顧

4月17日，一張婚禮請柬在多個社交平臺引發(fā)關(guān)注和質(zhì)疑。請柬顯示：新郎吳某將同時與新娘周某、陳某在貴州省畢節(jié)市某酒店舉行婚禮，并配有3人身穿婚服的合影、視頻。

隨著熱度的發(fā)酵，當(dāng)?shù)孛裾块T與警方介入調(diào)查。最終確認(rèn)，兩名“新娘”分別為男子的前妻和現(xiàn)任未婚妻，所謂“一夫兩妻”不屬實(shí)，警方已對三人進(jìn)行勸導(dǎo)教育，新郎將僅與現(xiàn)任未婚妻成婚。4月17日，涉事酒店宣布單方面取消此次婚禮預(yù)訂，表示預(yù)訂方并未如實(shí)告知“三人婚禮”這一特殊情況。

問題①：舉辦“三人婚禮”違反哪些法律法規(guī)？

律師解答

蔡思斌律師：“婚姻自由”不是違背公序良俗的擋箭牌。我國法律遵循一夫一妻制，這也是當(dāng)代文明社會的統(tǒng)一規(guī)則，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十一條規(guī)定，婚姻制度實(shí)行一夫一妻、男女平等的基本原則。

“三人婚禮”中，如確為一男兩女結(jié)為夫妻關(guān)系，即構(gòu)成重婚或偽造婚姻關(guān)系，嚴(yán)重違反婚姻法定制度和社會倫理規(guī)范。雖然經(jīng)核實(shí)當(dāng)事人并未真正同時結(jié)婚，僅為婚禮形式上的“共同舉辦”，但若存在誤導(dǎo)性內(nèi)容或公開宣稱一夫多妻，則已觸及法律邊界，可視為挑戰(zhàn)一夫一妻制度的社會行為。

這3人可能有以下幾種情況：一是，其中二人領(lǐng)證了，又共同與另一女性公開辦婚禮、共同生活，涉嫌重婚罪；二是，3人都未領(lǐng)證，公開辦婚禮、同居，以夫妻名義共同生活，同樣涉嫌事實(shí)重婚。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百五十八條規(guī)定，有配偶而重婚的，或者明知他人有配偶而與之結(jié)婚的，處二年以下有期徒刑或者拘役。

此外，若此次婚禮是完全虛構(gòu)信息、惡作劇，則涉嫌擾亂社會治安，會被治安處罰。3人通過炒作博眼球，系對公序良俗的直接挑戰(zhàn)，若產(chǎn)生負(fù)面輿論，造成惡劣社會影響，根據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第二十五條規(guī)定，散布謠言或者以其他方法故意擾亂公共秩序，可處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以下拘留或者五百元以下罰款。

問題②：辦婚禮但不登記，是否違法？

律師解答

蔡思斌律師：辦婚禮但不登記不構(gòu)成違法，但這種關(guān)系在法律上不被認(rèn)定為婚姻關(guān)系，無法享受婚姻關(guān)系帶來的法律權(quán)益。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第一千零四十九條規(guī)定，要求結(jié)婚的男女雙方應(yīng)當(dāng)親自到婚姻登記機(jī)關(guān)申請結(jié)婚登記。符合本法規(guī)定的，予以登記，發(fā)給結(jié)婚證。完成結(jié)婚登記，即確立婚姻關(guān)系。未辦理結(jié)婚登記的，應(yīng)當(dāng)補(bǔ)辦登記。

在我國，婚姻關(guān)系的成立必須經(jīng)過民政部門的合法登記手續(xù)。結(jié)婚必須依法登記，完成登記后婚姻關(guān)系才具有法律效力。如果僅舉行婚禮儀式、未進(jìn)行婚姻登記，從法律上講，這種關(guān)系不被視為合法婚姻，只是事實(shí)同居關(guān)系，而不是法律意義上的夫妻。

問題③：酒店取消婚禮預(yù)訂，要擔(dān)責(zé)嗎？

律師解答

蔡思斌律師：酒店是否擔(dān)責(zé)，需根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第八條規(guī)定，民事活動不得違反法律，不得違背公序良俗。即便“三人婚禮”不違法，但只要嚴(yán)重違背社會普遍接受的倫理和道德標(biāo)準(zhǔn)，也可能被認(rèn)定為無效或應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。如果酒店在簽署服務(wù)合同時，預(yù)訂方并未將“三人婚禮”的真實(shí)情況告知酒店，因“三人婚禮”違反公序良俗，承接此類婚禮儀式可能使酒店形象及名譽(yù)受損。通過其他途徑知曉該情況后，酒店有權(quán)要求確認(rèn)服務(wù)合同無效且無需承擔(dān)違約責(zé)任。若有定金之類的，可以直接罰沒。

如果酒店在明知的情況下仍簽署服務(wù)合同，在網(wǎng)絡(luò)輿論發(fā)酵后才提出取消的，此時，雙方將根據(jù)各自在合同簽約過程中的過錯來承擔(dān)損失。

問題④：若酒店已作出布置安排，后取消接單。酒店能否向預(yù)訂方主張經(jīng)濟(jì)損失？

律師解答

蔡思斌律師：酒店可以主張經(jīng)濟(jì)損失。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百七十七條規(guī)定，當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任。

若系預(yù)訂方在簽訂合同時未如實(shí)告知婚禮性質(zhì)，導(dǎo)致酒店后續(xù)因擔(dān)心違法或影響公序良俗而取消訂單，酒店可以認(rèn)為其是在對方隱瞞或欺詐性行為基礎(chǔ)上作出的正常履約準(zhǔn)備，因此，酒店遭受的實(shí)際損失（如場地布置、人力安排、拒絕其他訂單等），具備主張賠償?shù)姆梢罁?jù)。

問題⑤：若舉辦“三人婚禮”并收受禮金，是否構(gòu)成欺詐？禮金是否需返還？

律師解答

蔡思斌律師：這些禮金可能構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，視情?jié)嚴(yán)重程度也可能涉嫌詐騙，需依法返還。

贈送禮金的本質(zhì)是一種附條件的贈與，通常是基于對新人合法婚姻關(guān)系的信賴與祝福。若所謂的婚禮系虛構(gòu)、惡搞，或?yàn)槌醋鞫M織，實(shí)際并無真實(shí)婚姻意圖，甚至是以“三人結(jié)婚”噱頭誤導(dǎo)賓客或公眾，那么就可能構(gòu)成以下兩種情況：

1. 構(gòu)成不當(dāng)?shù)美?，?yīng)依法返還。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第九百八十八條規(guī)定，得利人已經(jīng)將取得的利益無償轉(zhuǎn)讓給第三人的，受損失的人可以請求第三人在相應(yīng)范圍內(nèi)承擔(dān)返還義務(wù)。如果3人并未真正結(jié)婚，或者明知不會結(jié)婚仍收受禮金，屬于無合法基礎(chǔ)接受他人贈與，則贈與人可以主張不當(dāng)?shù)美颠€。

2. 構(gòu)成欺詐行為，可追究法律責(zé)任。若主辦人故意通過虛構(gòu)婚禮、虛假身份、編造婚姻關(guān)系，誘導(dǎo)他人贈送禮金，甚至存在提前策劃、廣泛傳播、接受打賞等行為，可能構(gòu)成民事欺詐責(zé)任，嚴(yán)重者還可能涉嫌詐騙罪。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條規(guī)定，詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)。

若賓客因誤信“三人婚禮”真實(shí)性而贈送禮金，事后得知真相，可保留轉(zhuǎn)賬記錄、聊天記錄、婚禮相關(guān)影像資料等證據(jù)，依法主張返還禮金。

記者短評

流量不是擋箭牌，娛樂不能觸法紀(jì)

這場“一夫二妻”的婚禮鬧劇帶來的影響值得深思。當(dāng)事人吳某稱拍攝3人婚紗照只是“鬧著玩”，但借助婚禮形式公開發(fā)布、廣泛傳播，實(shí)際已損害法律剛性與權(quán)威。

當(dāng)下社交媒體的創(chuàng)作生態(tài)中，彌漫一種“只要有流量，萬物皆可娛樂化”的歪風(fēng)邪氣?！叭嘶槎Y”只是其中一種形式，“家暴博同情”“賣慘虛假助農(nóng)”等多種題材，暴露出的都是以踐踏法律底線為核心的創(chuàng)作邏輯。日常生活中的違法情節(jié)被包裝成娛樂化作品，“劇情”與“反轉(zhuǎn)”掩蓋了其真實(shí)的危害性。這種內(nèi)容導(dǎo)向不僅誤導(dǎo)公眾，也對法治精神和社會公序良俗構(gòu)成實(shí)質(zhì)沖擊，亟需引起平臺監(jiān)管、法律約束和社會共識的多方重視。

我們譴責(zé)吳某這種始作俑者，但更擔(dān)心的是，會有多少價值觀未穩(wěn)的年輕人效仿這種危險的“創(chuàng)新”。再有下一個“吳某”出現(xiàn)時，是否還有法律和平臺能及時制止？

因此，對個體而言，應(yīng)自覺守住法律底線，堅(jiān)守健康、正能量的網(wǎng)絡(luò)創(chuàng)作觀；對平臺而言，應(yīng)不斷提升對虛假、低俗、違法內(nèi)容的識別與干預(yù)能力，有效阻斷不良導(dǎo)向的傳播鏈條；對監(jiān)管部門而言，應(yīng)加快實(shí)現(xiàn)普法教育與執(zhí)法監(jiān)督雙向并舉，持續(xù)強(qiáng)化公眾法治意識，引導(dǎo)全社會共筑風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)空間。

流量不是擋箭牌，娛樂不能觸法紀(jì)。守住邊界，方得長久。