簽收了電影硬盤，電影院就要排片？

法院：雙方未成立合同關(guān)系，電影院有權(quán)自由選擇排片

在電影院線中，更多的排片量意味著更高的影片曝光率，也意味著電影能夠獲得更高的票房。那么，排片量由誰決定？若制片方向影院方寄送成片后未被排片，或排片量極少，其中的損失誰來承擔(dān)？近日，福州市鼓樓區(qū)人民法院受理了一起有關(guān)電影排片的合同糾紛。

案情回顧：

2024年4月，某影視公司在各購票平臺(tái)和全國電影放映系統(tǒng)，發(fā)出由其制作的即將上映的某電影發(fā)行通知，并向多家電影院寄送影片硬盤，其中包含某院線公司旗下的百余家電影院。上映當(dāng)日，某院線公司旗下的電影院均未給案涉電影排片。

某影視公司認(rèn)為，某院線公司旗下電影院已經(jīng)簽收該公司寄出的電影硬盤，應(yīng)視為接受要約，雙方達(dá)成了事實(shí)上的合同關(guān)系，應(yīng)根據(jù)交易習(xí)慣履行排片義務(wù)；某院線公司旗下的電影院既未排片也未提前告知，導(dǎo)致各地觀眾買不到該場(chǎng)電影的票，該公司損失了硬盤制作費(fèi)及郵寄費(fèi)、廣告費(fèi)，以及預(yù)期票房損失。

某影視公司遂訴至鼓樓法院，要求某院線公司賠償。

法院審理：

雙方并未簽訂合同，不構(gòu)成有效承諾

某院線公司辯稱，雙方并未有合作關(guān)系。某院線公司與其名下的電影院系加盟關(guān)系，各方均享有獨(dú)立自主經(jīng)營權(quán)，電影院如何排片，由其自主經(jīng)營決定，各方?jīng)]有干預(yù)的權(quán)利。

庭審查明，某院線公司與其旗下電影院通過簽約加盟形式，形成以供片為紐帶的電影放映經(jīng)營機(jī)制。電影院排片時(shí)，會(huì)根據(jù)影片的IP、劇情、題材、受眾群體、導(dǎo)演、編劇、主演、網(wǎng)站影評(píng)等多方因素來確定電影的排片。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，某院線公司旗下的電影院雖然簽收了某影視公司郵寄的影片硬盤，但雙方并未簽訂合同，也未對(duì)影片放映作出相關(guān)約定，并不構(gòu)成有效承諾。最終，在法官釋法說理下，某影視公司向法院申請(qǐng)撤訴。

法官說法：

問題①：制片方將電影硬盤寄送給電影院，電影院是否必須為該電影排片？

對(duì)于該問題目前并沒有相關(guān)法律規(guī)定或電影行業(yè)規(guī)定予以明確答復(fù)，是否排片、排片量多少，主要取決于雙方的約定。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第四百七十二條規(guī)定，要約是希望與他人訂立合同的意思表示，該意思表示應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（一）內(nèi)容具體確定；（二）表明經(jīng)受要約人承諾，要約人即受該意思表示約束。此案中，某院線公司旗下的電影院與某影視公司并未簽訂合同，也未對(duì)影片放映作出相關(guān)約定，僅僅簽收電影硬盤并不構(gòu)成有效承諾，雙方之間不成立合同關(guān)系。

問題②：電影排片少，或者未達(dá)到預(yù)期效果，預(yù)期票房損失誰來承擔(dān)？

電影排片受市場(chǎng)需求、影片質(zhì)量、宣傳策略等多種因素影響，是市場(chǎng)規(guī)律與行業(yè)生態(tài)共同作用的結(jié)果。如果電影排片是因?yàn)椴回?fù)責(zé)任的管理或者操作失誤，例如在形成放映合意的情況下，院線未能合理安排場(chǎng)次等，相關(guān)的責(zé)任方可能需要承擔(dān)賠償責(zé)任；如果合同中有明確的條款規(guī)定排片損失的責(zé)任承擔(dān)，例如“保底排片率”“票房對(duì)賭”等，應(yīng)按照合同執(zhí)行。

法官提醒：

電影排片是一種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，市場(chǎng)主體有權(quán)自由選擇，自負(fù)盈虧，任何單位或組織都不能利用市場(chǎng)支配地位干預(yù)正當(dāng)?shù)氖袌?chǎng)經(jīng)營活動(dòng)，包括對(duì)電影排片的排片比例、最低票價(jià)等作出限制性安排，否則可能違反《中華人民共和國反壟斷法》相關(guān)規(guī)定。