守信者無須反復(fù)買單

——廈門思明法院審結(jié)一起借貸糾紛執(zhí)行異議案

當(dāng)債務(wù)人已經(jīng)按法院判決還清了錢，債權(quán)人能否以“本息計算方式有問題”要求重新計算，這錢難道就還不完了嗎？法院會怎么處理？

近日，廈門市思明區(qū)人民法院審結(jié)一起借貸糾紛執(zhí)行異議案，債務(wù)人張三（化名）兩度履行法院判決后，仍被債權(quán)人李四（化名）以“本息計算錯誤”為由申請強制執(zhí)行。法院認(rèn)定周某已誠信履約，駁回李四訴求，為“守信者無須反復(fù)買單”劃定司法紅線。

案情回顧：

資金鏈斷裂引發(fā)借款糾紛

商人張三與李四原是商界伙伴。因資金周轉(zhuǎn)，張三向李四借了一筆巨款。然而，商海風(fēng)云變幻，張三資金鏈斷裂，借款未能如期歸還。李四多次催討無果后，將張三告上法庭。

經(jīng)一審、二審，法院判令張三償還本息及保全費合計1311萬元。

“二審下來了，這邊決定直接把款付過去。我們對接一下后續(xù)的事情，你看下我這邊計算的EXCEL表格?！?/p>

“公式有個改動，天數(shù)+1。”

“好的，按照你的天數(shù)計算，錢款馬上打過去，你查收下。”

判決生效后，張三積極籌錢，主動聯(lián)系李四核對還款金額，并制作了還款明細(xì)表。二人通過微信溝通，張三發(fā)送了還款計算表格，李四提出公式修改意見，張三迅速調(diào)整后完成付款，李四也向法院確認(rèn)張三履行完畢還款義務(wù)，申請解除財產(chǎn)保全。這場借貸糾紛，看似就此畫上句號。 

再審風(fēng)云：

兩度還款仍生變數(shù)

可沒想到，李四雖接受了張三的還款，但他后來又認(rèn)為二審結(jié)果沒有達(dá)到他的心理預(yù)期，于是申請再審。再審判決調(diào)高了本息，并由張三支付一審、再審保全費，已履行部分可相應(yīng)扣除。

張三認(rèn)可再審判決，又迅速支付了再審調(diào)高的本息差額852萬余元。 

本以為塵埃落定，半月后，張三卻收到執(zhí)行通知書。原來，李四認(rèn)為張三未完全履行再審判決義務(wù)，向法院申請強制執(zhí)行。

張三驚愕不已，他堅稱自己已按生效判決還清欠款，包括再審增加的金額。

可李四卻認(rèn)為張三還款順序有誤，認(rèn)為此前1311萬元應(yīng)按民法典第561條規(guī)定的“先息后本”重算，這樣算來張三仍有181萬元未還清。

法序之辨：

原判決履行效力不因再審動搖

還款究竟應(yīng)按“先息后本”還是“先本后息”計算？本已誠信履畢的還款義務(wù)，是否會因再審而背上新增債務(wù)？

法庭上，雙方各執(zhí)一詞，張三有條有理地展示自己還款的記錄，強調(diào)自己一直積極履約；李四則緊抓還款順序問題，要求法院支持自己的計算方式。

經(jīng)法院審查認(rèn)為，張三支付1311萬余元時，二審判決尚未被再審撤銷，所以應(yīng)按照二審判決確認(rèn)的本金、利息、保全費順序抵扣，而非李四主張的“先息后本”。而民法典關(guān)于債務(wù)履行順序的規(guī)定，適用于自發(fā)交易且未清償全部債務(wù)的情形，而張三是完全履行生效判決，不能混為一談。已經(jīng)依原生效判決及時履行的部分，不因生效判決被再審撤銷而失效，應(yīng)結(jié)合再審判決內(nèi)容、原履行情況等計算繼續(xù)履行金額。

“已依生效判決履行的債務(wù)效力不受再審影響?！敝鲗彿ü俪榻z剝繭指出：本案中，再審雖然表述為“撤銷”原判決并改判，但從內(nèi)容看，實際是“維持”原二審判決確定的張三還款義務(wù)部分，并“新增”部分還款內(nèi)容。再審對原生效判決改判新增的內(nèi)容，效力始于再審判決生效時。因此張三主張按照“本金扣本金、利息另計”的方式確定本息，并無不當(dāng)。最終，法院駁回李四的執(zhí)行申請。

• 1
• 2
• 下一頁
• 全文閱讀