拓展案例

籃球、足球、跆拳道等體育運(yùn)動(dòng)受到不少家長(zhǎng)和孩子的青睞。然而，這些對(duì)抗性的體育項(xiàng)目具有一定的危險(xiǎn)性。當(dāng)危害發(fā)生時(shí)，誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？一起來(lái)看以下幾個(gè)案例。

案例一：在體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)中受傷

10周歲的林某非常喜愛(ài)籃球運(yùn)動(dòng)，為提升球技，報(bào)名參加某體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的籃球培訓(xùn)班。林某在籃球培訓(xùn)課上打籃球時(shí)，因場(chǎng)地濕滑，不慎滑倒在地受傷。

問(wèn)題：林某受傷，誰(shuí)該承擔(dān)責(zé)任？

律師解答

蘇騰云律師：因林某未滿(mǎn)18歲，屬于未成年人，未成年人因認(rèn)知能力受限，相較于成年人而言，風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知能力較低，故考量其對(duì)活動(dòng)的合理期待應(yīng)以較低標(biāo)準(zhǔn)予以衡量。由此，不能一概要求其受傷時(shí)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。若場(chǎng)地濕滑非因其運(yùn)動(dòng)時(shí)流汗等因素所致，則傾向于認(rèn)為不應(yīng)適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則。

因體育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)作為場(chǎng)地提供方，且其有償提供場(chǎng)地及服務(wù)，故其保障消費(fèi)者的人身安全是其基本責(zé)任，負(fù)有更高的保持場(chǎng)地清潔、設(shè)施安全的注意義務(wù)。若在籃球培訓(xùn)前場(chǎng)地已存在水漬而其未進(jìn)行清理，或培訓(xùn)時(shí)場(chǎng)地出現(xiàn)水漬未及時(shí)進(jìn)行清潔的，則其或存在過(guò)錯(cuò)，未盡到安全保障義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。

案例二：在學(xué)校體育課上受傷

在學(xué)校體育課上，8歲的程某進(jìn)行跳繩比賽時(shí)，因繩子斷裂導(dǎo)致受傷。

問(wèn)題：學(xué)校要不要負(fù)責(zé)？擔(dān)責(zé)比例如何劃分？

律師解答

蘇騰云律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百條規(guī)定，限制民事行為能力人在學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身?yè)p害，學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)未盡到教育、管理職責(zé)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。就此案例而言，若學(xué)校提供的跳繩質(zhì)量不合格或老化，或?qū)W校未定期檢查、更換器材，或教師未發(fā)現(xiàn)跳繩已有磨損等明顯隱患仍使用等，則學(xué)校應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。責(zé)任比例劃分則需結(jié)合具體案件情況，根據(jù)各方行為過(guò)錯(cuò)程度進(jìn)行確定。

此外，若跳繩本身存在質(zhì)量問(wèn)題，學(xué)校賠償后可根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零三條規(guī)定，向生產(chǎn)者或銷(xiāo)售者追償。

案例三：在學(xué)校組織的比賽中受傷

14歲的王某在學(xué)校組織的籃球比賽中，與對(duì)方球員發(fā)生碰撞受傷。

問(wèn)題：學(xué)校應(yīng)承擔(dān)怎樣的責(zé)任？

律師解答

蘇騰云律師：根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千二百零一條規(guī)定，無(wú)民事行為能力人或者限制民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間，受到幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)以外的第三人人身?yè)p害的，由第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任；幼兒園、學(xué)校或者其他教育機(jī)構(gòu)未盡到管理職責(zé)的，承擔(dān)相應(yīng)的補(bǔ)充責(zé)任。幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C(jī)構(gòu)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任后，可以向第三人追償。

對(duì)該案例而言，需要判斷對(duì)方球員是否存在過(guò)錯(cuò)。若對(duì)方球員的動(dòng)作屬于比賽正常對(duì)抗范圍，例如合理的搶斷、卡位等技術(shù)動(dòng)作，且籃球活動(dòng)屬于具有一定風(fēng)險(xiǎn)的體育活動(dòng)，適用《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百七十六條的“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，則傾向于對(duì)方球員無(wú)需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但對(duì)于校內(nèi)體育活動(dòng)中適用“自甘風(fēng)險(xiǎn)”原則，司法界普遍還是持一個(gè)謹(jǐn)慎的態(tài)度。其次，學(xué)校方面，則需考量其組織管理義務(wù)，如比賽組織是否規(guī)范，有無(wú)專(zhuān)業(yè)裁判、教師監(jiān)督、賽前是否進(jìn)行安全教育、場(chǎng)地設(shè)施是否安全等；是否采取如配備急救人員和設(shè)備、提供必要護(hù)具、根據(jù)學(xué)生年齡設(shè)置合理比賽強(qiáng)度等風(fēng)險(xiǎn)防范措施；事后處置是否妥當(dāng)，是否及時(shí)采取急救措施、是否及時(shí)通知家長(zhǎng)并送醫(yī)等。若學(xué)校未盡到管理職責(zé)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

律師提醒

從該事件來(lái)看，各俱樂(lè)部在運(yùn)動(dòng)員安全保障方面還有待加強(qiáng)。作為活動(dòng)組織者一方，應(yīng)向活動(dòng)參與者明確提示風(fēng)險(xiǎn)、簽署合理的免責(zé)協(xié)議、為活動(dòng)參與者購(gòu)買(mǎi)一定的保險(xiǎn)；作為活動(dòng)參與者，則應(yīng)評(píng)估自身能力，留存風(fēng)險(xiǎn)告知證據(jù)等，最大程度降低可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)。

• 上一頁(yè)
• 1
• 2
• 全文閱讀