面對一起因火災(zāi)引發(fā)的糾紛，武夷山崇安司法所有妙招————

“冷卻降溫”熄滅“心頭火”

福建法治報——海峽法治在線11月12日訊 “經(jīng)過法院司法確認(rèn)的調(diào)解協(xié)議，具備法律效力，且具有強制執(zhí)行效力，如有爭議，可依法申請執(zhí)行?！苯?，武夷山市司法局崇安司法所成功調(diào)解了一起因火災(zāi)引發(fā)的糾紛，成功熄滅了6戶火災(zāi)受災(zāi)戶的“心頭火”。

2023年1月15日，一場火災(zāi)導(dǎo)致楊某某、周某某等6戶房屋不同程度受損。此次火災(zāi)雖無人員傷亡，但過火面積達240平方米，涉及人員較多，且造成了嚴(yán)重的財產(chǎn)損失。

3月13日，火災(zāi)事故認(rèn)定書作出后，6戶受災(zāi)戶認(rèn)為火災(zāi)原因與市政供電電壓不穩(wěn)有關(guān)，因此多次與供電公司協(xié)商賠償問題無果后，崇安司法所介入調(diào)解這起火災(zāi)事故糾紛。

“因火災(zāi)大家損失都很大，甚至有的沒地方住，我們要求供電公司要在原址上將我們的房子重建。”6戶居民代表楊某某紅著眼對調(diào)解員說。

供電公司代理人表示：“公司認(rèn)為火災(zāi)事故原因調(diào)查報告只是不排除市政供電電壓不穩(wěn)，導(dǎo)致用戶內(nèi)電氣線路故障引燃周邊可燃物蔓延成災(zāi)，并沒有確定一定是電壓不穩(wěn)造成的。但出于企業(yè)承擔(dān)社會責(zé)任的考慮，我們愿意在人道主義范圍內(nèi)補償?！?/p>

6戶受災(zāi)戶現(xiàn)場情緒激動，雙方無法達成一致意見。調(diào)解員建議受災(zāi)戶對受災(zāi)情況進行初步評估之后再進行協(xié)商，雙方一致同意。

“面對面”的調(diào)解方式行不通，調(diào)解員在受災(zāi)戶初步評估后又采取“背靠背”的方式，分開做雙方的思想工作。一方面繼續(xù)向6戶受災(zāi)戶解釋有關(guān)火災(zāi)賠償涉及的有關(guān)法律規(guī)定，引導(dǎo)他們依法解決問題;另一方面運用“情理交融法”，告知供電公司根據(jù)火災(zāi)事故認(rèn)定書并不排除供電公司電壓不穩(wěn)的問題，同時勸供電公司將心比心，換位思考，發(fā)揚人道主義精神，適當(dāng)做出讓步。

經(jīng)過協(xié)商，雙方愿意作出一定讓步，但差距仍然較大。調(diào)解員決定采用“冷卻降溫法”，中止調(diào)解，再尋時機。

“冷卻”期間，調(diào)解員保持與雙方當(dāng)事人的聯(lián)系。調(diào)解員在持續(xù)的聯(lián)系中發(fā)現(xiàn)雙方都希望通過調(diào)解解決，不愿打官司。6戶受災(zāi)戶認(rèn)為打官司費心費力又費錢，還要承擔(dān)風(fēng)險，且不知道什么時候能拿到賠償;供電公司則擔(dān)心打官司影響公司聲譽，造成不良影響。

調(diào)解員趁熱打鐵，再次召集雙方面對面調(diào)解，分析現(xiàn)實情況，表明調(diào)解的快速簡便具優(yōu)勢，是雙方化解雙方矛盾“最優(yōu)解”。通過心理干預(yù)，降低當(dāng)事人預(yù)期目標(biāo)，引導(dǎo)雙方端正態(tài)度，認(rèn)真考慮化解方案。最終，雙方達成一致意見。

近日，雙方在崇安司法所簽訂調(diào)解協(xié)議書，供電公司對楊某某等6戶火災(zāi)受災(zāi)戶的房屋損失、物品損失以及其他各項損失，給予總額65萬元的經(jīng)濟補償。

(本報記者 湯仙念)