法院：商家行為涉嫌消費(fèi)欺詐

誠(chéng)信是中華民族的傳統(tǒng)美德，是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的重要內(nèi)容，也是每個(gè)人安身立命的基本規(guī)范和行為準(zhǔn)則，但誠(chéng)信缺失現(xiàn)象仍時(shí)有發(fā)生。近期，平潭法院依法審理了一起涉及消費(fèi)欺詐的案件，依法保護(hù)了消費(fèi)者的權(quán)益，也讓經(jīng)營(yíng)者受到應(yīng)有的教訓(xùn)。

案情回顧

大門厚度2毫米之差 消費(fèi)者怒告商家

2022年初，楊方(化名)在準(zhǔn)備裝修婚房時(shí)，聽一朋友說(shuō)起浙江有家鳴一公司(化名)防盜門做得很好，便添加了微信號(hào)。楊方通過(guò)微信咨詢鳴一公司定制鑄鋁門的情況。在微信中，鳴一公司接單人員小青(化名)告訴楊方，鑄鋁門有兩種規(guī)格，一種是厚度8毫米，價(jià)格：2350元/平方;另一種是厚度10毫米精雕，價(jià)格：2480元/平方。楊方心想，這畢竟是婚房，大門厚度10毫米精雕更氣派一些。

2022年11月8日，楊方通過(guò)微信向鳴一公司下單定制尺寸為2360*2980、使用厚度10毫米精雕鑄鋁的非標(biāo)門，總價(jià)款16900元，并支付了8200元定金到鳴一公司法定代表人林豐(化名)賬戶。同年12月23日，楊方添加了鳴一公司法定代表人林豐的微信，跟林豐約定了送貨時(shí)間、地點(diǎn)，并向他支付了尾款8700元。收到貨后，楊方請(qǐng)了師傅上門安裝。安裝時(shí)，師傅發(fā)現(xiàn)鑄鋁板厚度不足8毫米，便告知了楊方。楊方很生氣，通過(guò)微信質(zhì)問(wèn)林豐，林豐堅(jiān)稱厚度有10毫米，溝通了兩次后便推脫馬上春節(jié)了，等年后再處理。春節(jié)后，楊方通過(guò)微信多次向接單人員小青詢問(wèn)，在不斷地追問(wèn)下，小青終于承認(rèn)給楊方的門確實(shí)厚度不夠10毫米，她下單了10毫米，車間按照8毫米進(jìn)行加工。楊方便想找鳴一公司的老板林豐討個(gè)說(shuō)法，但林豐一直以各種理推脫。林豐說(shuō)：“你這門已經(jīng)安裝了，厚度也不影響正常使用，而且門厚度的差距根據(jù)鋼門窗的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并參考商品房門的驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)，是允許厚度、翹曲有誤差的?！薄澳氵@意思是只要具備門的使用功能就行，不管是木門、鍍鋅門、鐵門、鋼門或者鑄鋁門，厚度都無(wú)所謂了?”楊方很生氣，認(rèn)為鳴一公司明顯是欺詐消費(fèi)者的行為，遂要求退門，并3倍賠償損失?！比欢?，林豐依舊無(wú)動(dòng)于衷。一氣之下，楊方便將其訴至法院。

審理與說(shuō)法

1、鳴一公司是否構(gòu)成欺詐并承擔(dān)3倍賠償責(zé)任?

從楊方與鳴一公司工作人員聊天記錄可以看出，鳴一公司向楊方告知了8毫米與10毫米鑄鋁板作為材料的不同單價(jià)，楊方在8毫米與10毫米之間選擇了10毫米下單，可見楊方對(duì)門板厚度是有明確要求的。鳴一公司工作人員在微信中也承認(rèn)“下單10毫米車間按照8毫米加工”，鳴一公司明知下單10毫米卻只加工8毫米的情形，仍對(duì)消費(fèi)者楊方隱瞞相關(guān)情況，構(gòu)成欺詐。根據(jù)《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的3倍。法院經(jīng)審理，判決鳴一公司承擔(dān)3倍賠償責(zé)任，向楊方賠償價(jià)款50700元。

2、在不退門的情況下，鳴一公司是否應(yīng)當(dāng)退還部分差價(jià)?

鳴一公司的行為存在欺詐，按照《中華人民共和國(guó)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》的相關(guān)規(guī)定，本應(yīng)承擔(dān)退一賠三的法律責(zé)任，但民事主體從事民事活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，考慮到楊方購(gòu)買的鑄鋁門是定制產(chǎn)品且已安裝，但10毫米鑄鋁板單價(jià)與8毫米鑄鋁板單價(jià)存在差異，因此在不退門的情況下，鳴一公司還應(yīng)當(dāng)退還楊方差價(jià)900元。

3、鳴一公司的老板林豐是否應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任?

從楊方的付款情況看，款項(xiàng)均匯入林豐個(gè)人賬戶，鳴一公司作為一人有限責(zé)任公司，一人股東林豐不能證明鳴一公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，故林豐應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

法官提醒

不講誠(chéng)信，最終會(huì)搬起石頭砸自己的腳。案例中的林豐就是最好的證明，為了蠅頭小利，偷工減料，最后承擔(dān)3倍的賠償，悔不當(dāng)初。在此，法官特別提醒各位經(jīng)營(yíng)者要誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)、誠(chéng)信宣傳，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中要依法保護(hù)消費(fèi)者的知情權(quán)，不得實(shí)施欺詐等侵害消費(fèi)者權(quán)益的行為，避免承擔(dān)嚴(yán)重法律后果。消費(fèi)者在購(gòu)買商品和服務(wù)過(guò)程中，要認(rèn)真驗(yàn)貨，同時(shí)注意收集好相關(guān)證據(jù)，必要時(shí)可以通過(guò)訴訟方式積極維護(hù)自己的合法權(quán)益。

（本報(bào)記者 陳菁 通訊員 王瑜敏）