年過七旬的鄭阿姨掛名幫好友借錢，拿養(yǎng)老房作擔保，不料好友卻還不上錢。

鄭阿姨多次成被告，導(dǎo)致房產(chǎn)險被拍賣，賠了200萬元，殊不知，鄭阿姨遇上了“套路貸”————

福建法治報——海峽法治在線7月11日訊 因為好友急需資金周轉(zhuǎn)，年過七旬的鄭阿姨將自己的房產(chǎn)拿去擔保，替好友借款。然而，好友無法如期還錢。作為擔保人，鄭阿姨陷入了巨額的債務(wù)漩渦，還被告上了法庭。不料，背后竟是一起有預(yù)謀的“套路貸”詐騙案…………近日，記者從廈門市思明區(qū)人民檢察院獲悉，2021年8月，該院以涉嫌詐騙罪對犯罪嫌疑人孫某提起公訴。目前，該案處于二審審理階段。

念及多年交情 她為好友借款作擔保

如果不是之前為好友擔保，鄭阿姨的晚年生活是很安穩(wěn)幸福的?！拔页鲇诤眯膸兔?，沒想到最后卻攤上了這種事?！编嵃⒁陶f起這事，后悔莫及。

2013年5月，鄭阿姨的一位多年好友張明(化名)突然找上門，尋求幫助，希望她能夠為自己作借款擔保人。“我不是廈門戶口，也沒有財產(chǎn)可以擔保，對方說沒有擔保就不能借錢給我。”急需資金周轉(zhuǎn)的張明說起了自己的難處。

一開始，鄭阿姨很猶豫，她從沒接觸過這樣的事情。但張明的一番話讓她放下了心。“你只要幫我掛個名就行，對你不會有影響的，我實在是急于用這筆錢周轉(zhuǎn)。”張明說，鄭阿姨只是“掛名”的借款人，借款使用權(quán)歸他，也由他負責還款和支付利息。

按照這樣的說法，一方面擔保沒有什么風(fēng)險，另一方面多年好友求助，自己不能不幫。于是，幾天后，鄭阿姨便帶著自己的房產(chǎn)證、戶口簿等證件和張明一起約了孫某在家附近的一家咖啡館碰面，協(xié)商借款事宜————以鄭阿姨的房產(chǎn)作為擔保，借款50萬元，每萬元每日利息為100元。鄭阿姨還出具了借條。

可說好50萬元的借款，一下子被扣掉了7.5萬元“砍頭息”，僅有42.5萬元轉(zhuǎn)賬至鄭阿姨的銀行賬戶。

好友無力償債 她簽下房產(chǎn)買賣合同

2013年10月，張明向?qū)O某支付了5個月的利息后，因資金周轉(zhuǎn)不靈開始逾期支付利息。這時，孫某“好心”建議，可以“借新還舊”，但還是要以鄭阿姨的名義借。

張明想了想，決定再借80萬元，先還掉第一筆50萬元借款。隨后，孫某又向鄭阿姨轉(zhuǎn)賬80萬元。可剛轉(zhuǎn)完賬沒多久，孫某就和親戚小金(化名)帶著鄭阿姨去銀行柜臺辦理還款事宜————從鄭阿姨的銀行賬戶取出55.5萬元現(xiàn)金，當場存入小金的賬戶?！?0萬元是用于償還第一筆借款，4.5萬元是第二筆借款的‘砍頭息’，還有1萬元是我們的‘茶水費’?！甭爩O某這么說，鄭阿姨對賬戶實際只到賬24.5萬元也沒有異議。

緊接著，孫某以“還錢是張明的事，但要走個形式”為由，誘騙鄭阿姨簽了一份房產(chǎn)買賣合同。合同寫明————鄭阿姨將自己名下的房產(chǎn)以160萬元出售給孫某，且孫某已支付購房定金80萬元。

這次，張明支付了幾期利息之后，又逾期了。孫某“故伎重施”，再次誘騙鄭阿姨簽訂一份向他借款160萬元的借款協(xié)議書。

[page]

三次被起訴 她被迫接受調(diào)解、還錢

張明借錢到底是干啥，又能否如期歸還，鄭阿姨并不清楚。她只盼望著能夠趕緊從這件事上脫身。直到稀里糊涂站上被告席，鄭阿姨才深深自責：“我太容易信任別人，太容易對人好，卻分不清事情的輕重和風(fēng)險，真的是法盲啊!”

2015年5月，因張明無力還款，孫某向法院提起虛假民事訴訟，要求鄭阿姨歸還第一筆借款本金50萬元及利息。案件開庭審理時，孫某還指使小金提供虛假證詞，共同隱瞞50萬元本金已經(jīng)償還的事實。這場訴訟以鄭阿姨敗訴告終，因“砍頭息”不計入借款本金，法院判令鄭阿姨償還42.5萬元本金及利息。

同月，孫某又憑借房產(chǎn)買賣合同向法院起訴鄭阿姨，要求她履行合同，辦理房產(chǎn)過戶手續(xù)，并支付違約金。法院審理后不支持房屋買賣的合法性?？蓪O某并不死心，轉(zhuǎn)而以轉(zhuǎn)賬80萬元銀行流水為憑證，再次起訴，要求鄭阿姨還錢。2016年5月，法院判令鄭阿姨償還80萬元本金及利息。

因為兩次敗訴，鄭阿姨的房產(chǎn)被法院凍結(jié)，將被拍賣償債。無奈之下，鄭阿姨與孫某達成調(diào)解協(xié)議，向?qū)O某支付本金和逾期利息共計200萬元，才得以從官司中脫身。

發(fā)現(xiàn)“套路貸” 詐騙嫌疑人一審獲刑

鄭阿姨對家屬隱瞞了用自己名下養(yǎng)老房幫助朋友借款的事實，直到法院查封房產(chǎn)，家屬才知情并報警處理。

“這明顯是‘套路貸’啊!”公安機關(guān)立即對孫某等人“套路貸”詐騙行為立案偵查。經(jīng)查，鄭阿姨實際收到借款67萬元;張明向?qū)O某指定的銀行賬戶共支付利息79.295萬元;孫某通過多次訴訟，獲得賠付200萬元。也就是說，孫某實際獲利212.295萬元。

案件移交廈門市思明區(qū)人民檢察院后，承辦檢察官發(fā)現(xiàn)，孫某以非法占有為目的，通過“借新還舊”等方式惡意壘高債務(wù)，偽造銀行流水，且多次提起虛假訴訟，最終騙得212.295萬元，數(shù)額特別巨大，應(yīng)當以詐騙罪追究其刑事責任。2021年8月，思明區(qū)檢察院以涉嫌詐騙罪對犯罪嫌疑人孫某向法院提起公訴。同時，根據(jù)思明區(qū)檢察院指控，小金在民事訴訟活動中幫助孫某偽造證據(jù)，造成被害人嚴重損失，情節(jié)嚴重，應(yīng)當以幫助毀滅、偽造證據(jù)罪追究其刑事責任。

今年4月，法院一審認定孫某犯詐騙罪，判處有期徒刑11年，并處罰金10萬元;小金犯幫助毀滅、偽造證據(jù)罪，判處有期徒刑1年。因?qū)O某上訴，目前案件正在二審中。

(本報記者 葉蔚蓉 通訊員 牛菁)